дело № 2-3479/10 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к нему с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчицы. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа. Неотъемлемой частью заключенного договора займа являются Общие условия предоставления займов. В соответствии с указанными условиями сумма займа основного долга и проценты подлежат погашению путем внесения ежемесячных выплат равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с установленным графиком. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Между тем, ответчица в нарушение условий договора займа свои обязательства по договору выполнила ненадлежащим образом. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> 60 копеек. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчицы в полном объеме. Кроме этого, просит взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.. В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8). Ответчица в судебном заседании исковые требования признала частично. Указала, что на сегодняшний день ею произведено два платежа через банкомат. Кроме этого, указала, что обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки выплаты долга, на которое истец ответ до сих пор не дал. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. На основании ст. 432 ГК РФ, 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 434 ГК РФ, 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 435 ГК РФ, 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Так, по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на получение займа в размере <данные изъяты> за № (л.д. 9, 13). Кредит был предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС», которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (далее - «Общие условия») (л.д. 10). В соответствии с п. 3 Общих условий сумма задолженности по договору представляет собой основной долг и проценты, начисляемые на сумму займа, которые ответчица обязалась погашать путем внесения ежемесячных выплат равными платежами не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с установленным графиком (л.д. 10, 13). Согласно п. 7.2 Общих условий в случае нарушения заемщиком платежных обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д. 10). Ответчица была ознакомлена с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам ООО «РУСФИНАНС», что подтверждается её заявлением на получение займа (л.д. 9). Взятые на себя обязательства по договору займа истец выполнил, перечислив денежные средства на банковский счет ответчицы (л.д. 12). Ответчица воспользовалась предоставленным займом. Между тем, принятые на себя обязательства выполнены ею не в полном объеме, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства. При этом в судебном заседании ответчица пояснила, что на момент рассмотрения дела в счет погашения задолженности ею произведено два платежа, что составляет <данные изъяты>. Оплата первого платежа в размере <данные изъяты> подтверждается справкой об истории погашений по займу (л.д. 28). Доказательств перечисления второго платежа, произведенного через банкомат, ответчицей в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, довод ответчицы об оплате второго платежа в сумме <данные изъяты> является голословным. Согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенного ответчицей платежа в размере <данные изъяты>, в настоящее время общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.. Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом (л.д. 13), при этом исходит из следующего. В соответствии с графиком платежей, установленным истцом, помимо суммы ежемесячного платежа уплачивается комиссия в размере 1,5% от суммы платежа. В силу п.3 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщика. Следовательно, во взыскании с ответчицы долга по уплате комиссии суд считает необходимым отказать. Принимая во внимание, что комиссия за 36 месяцев составляет <данные изъяты>. (расчет суммы)), то за минусом указанной суммы задолженность по договору за 36 месяцев составляет <данные изъяты> (расчет суммы). Кроме этого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены по истечении полутора лет после нарушения ответчицей обязательств по возврату займа. Истец не воспользовался своим правом обращения в суд ранее, тем самым, по мнению суда, его действия были направлены на умышленное увеличение размера штрафа. Исходя из вышеизложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет <данные изъяты> (расчет суммы). При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание частичное признание иска ответчицей, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, требования о взыскании с ответчицы расходов на оплату госпошлины с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Федоровой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова