дело № 2-3269/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзмухаметова Н.Н. к Филатчеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Юзмухаметов Н.Н. обратился в суд с иском к Филатчеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филатчевым В.В. был заключен договор займа, по которому, Филатчев В.В. взял в долг у истца <данные изъяты> под 30 процентов годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена ответственность Филатчева В.В. за просрочку возврата суммы займа в виде пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. До настоящего времени долг не возвращен. Юзмухаметов Н.Н. просит суд взыскать с Филатчева В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В последующем истец увеличил исковые требования: просит суд взыскать с Филатчева В.В. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Ответчик Филатчев В.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки безденежной, указав, что указанный договор займа был составлен формально, фактической передачи денежных средств по данному договору не было. Путем обмана, якобы для получения денежных средств на приобретение автомобиля, Юзмухаметов Н.Н. попросил его подписать договор для предъявления его в качестве гарантии платежеспособности последнего. Филатчев В.В. просит суд признать недействительным договор займа, заключенный между Юзмухаметовым Н.Н. и Филатчевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с его безденежностью. Истец на судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 40). Ответчик на судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Ранее неоднократно не являлся в судебные заседания. Доводы ответчика изложены во встречном исковом заявлении (л.д.51-52). Исследовав письменные материалы дела, доводы ответчика, изложенные во встречном иске, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юзмухаметовым Н.Н. и Филатчевым В.В. был заключен договор займа (л.д. 9-11) Согласно пункту 1.2 договора, договор займа является процентным. Согласно пункту 2.1 договора займа, заёмщик обязуется возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 30 % годовых на всю сумму займа. Заочным решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Юзмухаметова Н.Н. к Филатчеву В.В.. о взыскании задолженности по договору займа. Согласно решению суда: взыскать с Филатчева В.В. в пользу Юзмухаметова Н.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.19-20). Согласно кассационному определению Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ: решение Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Юзмухаметова Н.Н. к Филатчеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов отменить (л.д. 37-оборот) Принимая во внимание то обстоятельство, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, с Филатчева В.В. в пользу Юзмухаметова Н.Н. необходимо взыскать проценты по договору займа в размере 30 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. Размер данных процентов установлен договором займа. С расчетом истца указанных процентов в письменном виде суд соглашается (л.д. 8). Таким образом, с Филатчева В.В. в пользу Юзмухаметова Н.Н. необходимо взыскать по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты> Встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор займа имел место и был заключен в надлежащем в виде, в связи с чем у Юзмухаметова Н.Н. возникло право требования по договору займа. Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный договор займа содержит все существенные условия договора займа, как того требует ст.807 ГК РФ. Следовательно, имеются допустимые доказательства наличия договорных отношений (л.д.36-37). В обоснование искового требования о признании договора займа безденежной сделкой Филатчев В.В. ссылается на то, что договор займа был составлен под влиянием обмана со стороны Юзмухаметова Н.Н., однако допустимых доказательств тому суду не представлено. Иных доказательств в подтверждение исковых требований Филатчевым В.В. не представлено. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Юзмухаметова Н.Н. к Филатчеву В.В. удовлетворить. Взыскать с Филатчева В.В. в пользу Юзмухаметова Н.Н. проценты, предусмотренные договором займа в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Филатчева В.В. к Юзмухаметову Н.Н. о признании сделки безденежной отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 ти дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.