дело № 2-3317/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 23 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллина А.Р. к ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Губайдуллин А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено Соглашение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принял на себя обязательство выполнить за оговоренное вознаграждение определенные работы. За ноябрь месяц 2009 года ответчик выплатил ему 10 000 рублей. По истечению срока действия соглашения, ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено новое Соглашение, согласно которому он продолжил свою трудовую деятельность в ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» в должности электрика. Ответчиком была оговорена оплата за выполнение работы и установлена тарифная ставка - 82 рубля в час. Как указывает истец, в январе 2010 года им было отработано 192 часа, в феврале - 120 часов, в марте - 160 часов и в апреле - 40 часов. Ответчик выплатил ему частично заработную плату в размере 1 500 рублей в январе, феврале, марте, апреле месяце. Однако, до настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года - 5 000 рублей, январь 2010 года в размере 14 244 рубля, за февраль 2010 года - 8 340 рублей, март - 11 620 рублей, апрель -1 780 рублей. Согласно расчету истца, всего ему не выплачена заработная плата в сумме 40 984 рубля. В своём исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился из ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» по собственному желанию. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени заработную плату не выплатили. По мнению истца, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Губайдуллин А.Р. просит суд взыскать с ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов указала следующее. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный по трудовым спорам. В том случае, если истец ссылается на правоотношения, связанные с договором подряда, данный договор является ничтожным, так как в нём в полной мере не указаны условия договора. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 140 ч.1 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В своём исковом заявлении Губайдуллин А.Р. ссылается на те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс». В судебном заседании истец подтвердил то обстоятельство, что уволился из ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» по устному соглашению и в соответствии с личным волеизъявлением в апреле 2010 года. В суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (лист дела 3) В ходе судебного разбирательства истец не ссылался на уважительные причины пропуска срока исковой давности, предусмотренного положениями трудового законодательства в случае обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав непосредственно после увольнения. В том случае, если между сторонами по делу возникли правовые отношения, связанные с договором подряда, истец не представил доказательства в подтверждение исковых требований. В соглашении, на которое ссылается истец Губайдуллин А.Р., не указаны существенные условия договора. (л.д. 6) В нём отсутствуют условия о характере работ и цене. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком. Истец в судебном заседании пояснил, что акт приёма-сдачи работ не составлялся. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал те обстоятельства, на которые ссылается истец в своём исковом заявлении. Иных доказательств со стороны истца суду не представлено. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Губайдуллина А.Р. о взыскании задолженности и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.