дело № 2-2945/10 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сунгатуллина Р.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтРекКом» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Сунгатуллин Р.С. обратился в суд с иском к ООО ««РемСтРекКом» о взыскании единовременной страховой выплаты в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., указав, что в результате виновных действий работодателя ему причинен вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. во время перевозки груза с карьера в ОАО «Органический синтез» произошел несчастный случай. Открылся полог кузова самосвала, который был не исправен. Пришлось закрывать полог вручную. При закрытии полога истец упал, получив сотрясение мозга, перелом левой руки и ребра. В результате травмы врачебно-трудовая комиссия установила третью группу инвалидности и 60% профессиональной нетрудоспособности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что испытал физически страдания. За весь период лечения перенес три операции на левой руке. В настоящее время функция руки полностью не восстановлена. Кроме физических страданий перенес и моральные страдания. Представитель Регионального отделения фонда социального страхования по РТ суду пояснил, что с заявлением истец о выплате единовременной выплаты в связи с несчастным случаем на производстве не обращался. Просил оставить требования в этой части без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебной подготовки. Требования в этой части определением суда оставлены без рассмотрения по п. 1 ст. 222 ГПК РФ. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется телефонограмма, в которой представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований. Прокурор в суд не явился. Извещен (л.д.43). Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела освидетельствования во МСЭК, заслушав прения, приходит к следующему, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 настоящего Кодекса. На основании ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, открылся полог кузова самосвала. При закрытии полога кузова самосвала, водитель Сунгатуллин Р.С. упал на асфальтовое покрытие дороги, получив перелом левой руки и ребра. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела освидетельствования во МСЭК, актом № 1 от 08 июля 2009 года (л.д.8-9). Рекомендовано провести внеплановый инструктаж на рабочих местах водителей. Кроме того, истец суду пояснил, что полог транспортного средства был не исправен. Его обращения по поводу неисправности руководством игнорировались. Доводы истца в этой части представителем ответчика не опровергнуты. Более того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности............ . При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации понесенных истцом физических и нравственных страданий. Доводы представителей ответчика, изложенные в письменном возражении по иску, о том, что не представлено бесспорных доказательств причинения нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку имеет место несчастный случай на производстве, в результате которого истец в настоящее время является инвалидом третьей группы, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% (лю.д.11). Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера повреждений, длительности пребывания истца на лечении, нуждаемости в дальнейшем лечении, фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтРекКом» в пользу Сунгатуллина Р.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтРекКом» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Судья: А.Х.Закирова.