дело № 2-3554/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Яковлевой Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения УСТАНОВИЛ: МУП «Метроэлектротранс» обратилось в суд с иском к Яковлевой Е.В. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, указав, что 26 января 2009 года, между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому МУП «Метроэлектротранс» направило Яковлеву Е.В. на обучение по профессии водитель троллейбуса. По условиям договора, обучение происходило с отрывом от производства, при этом истец оплачивает расходы на обучение Яковлевой Е.В., а в она в свою очередь по окончании обучения обязалась не менее трех лет отработать в МУП «Метроэлектротранс». В случае отчисления по инициативе учебного заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, по собственному желанию без уважительных причин и увольнения до истечения указанного срока, Яковлева Е.В. обязалась возместить денежные средства, затраченные на оплату её обучения, полученных в качестве стипендии, надбавок к стипендии за все время обучения. Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.В. была уволена за прогул. В её адрес было направлено письмо об исполнении обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ею не исполнены. В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> МУП «Метроэлектротранс» просит суд взыскать с Яковлевой Е.В. денежные средства, затраченные на оплату её обучения в размере --- и возврат госпошлины. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требование поддерживает (л.д. 18). Ответчица Яковлева Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки суду неизвестны. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На основании ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 26 января 209 года между МУП «Метроэлектротранс», Автономным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей наземного и подземного электрического транспорта» и Яковлевой Е.В. заключен договор на подготовку кадров, в соответствии с которым Яковлева Е.В. была направлена на обучение по специальности «водитель троллейбуса» (л.д. 12-13). Согласно выписке из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Яковлева Е.В. зачислена на курсы водителей троллейбуса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В соответствии с условиями договора на подготовку кадров, предприятие приняло на себя обязательство по оплате расходов на обучение ответчика по профессии «водитель троллейбуса» и трудоустройству его по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство после окончания обучения отработать в МУП «Метроэлектротранс» не менее 3 лет, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, при расторжении трудового договора по инициативе предприятия по виновным обстоятельствам либо отчисления по инициативе заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, полностью возместить денежные средства, израсходованные на оплату его обучения (л.д. 12-13). Ответчик согласился с условиями договора, подписав его (л.д.7). Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.В. была отчислена с ДД.ММ.ГГГГ по окончанию курсов и направлена работать водителем троллейбуса(л.д.10). На основании приказа №-дс от ДД.ММ.ГГГГ Яковлева Е.В. была принята водителем троллейбуса 3 класса в отдел эксплуатации (л.д.11). Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена за прогул без уважительных причин (л.д.11). Таким образом, ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее трех лет после обучения. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности за обучение Яковлевой Е.В. составляет <данные изъяты> (л.д. 14). С расчетами истца суд соглашается. Ответчица на судебное заседание не явилась, свои возражения по существу иска суду не представила. Истец просит суд взыскать с Яковлевой Е.В. денежные средства, затраченные на оплату её обучения в размере 11 904 рубля 18 копеек. С учетом изложенного выше, исковые требования следует удовлетворить. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 731 рубля 40 копеек. Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к Яковлевой Е.В. удовлетворить. Взыскать с Яковлевой Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» затраты на оплату обучения в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчица, не присутствующая на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.