дело № 2-3325/10

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галлямовой ФИО5 к ООО «КамаСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику.

В обосновании иска указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес>. Ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично. Однако дом в эксплуатацию до сих пор не сдан.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере № коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома по <адрес> <адрес>. Ответчик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию, истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. Решением Авиастроительного районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично (л.д.14-17). Однако дом в эксплуатацию до сих пор не сдан.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере № коп. Суд полагает, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая срок ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суммы, взысканные по ранее принятому решению суда, право уменьшить неустойку, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере № руб.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку суду не представлены документы, подтверждающие расходы по оплате истицей услуг представителя, суд полагает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галлямовой ФИО6 к ООО «КамаСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КамаСтройИнвест» в пользу Галлямовой ФИО7 неустойку в размере № руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КамаСтройИнвест» в федеральный бюджет госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.