дело № 2-3130/10                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Курмаевой ФИО8 к Давлетшиной ФИО9 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, № RUS, принадлежащего истице, и автомобиля <адрес>, № RUS, принадлежащего Давлетшиной Г.Г. Давлетшина Г.Г. признана виновной в ДТП. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп., величина утраты товарной стоимости № руб. Истица понесла расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб. Ответственность Давлетшиной Г.Г. дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму № руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., величину утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., расходы за телеграфные услуги в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании истица и ее представитель просят взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., величину утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., расходы за телеграфные услуги в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № коп. От требований к Давлетшиной Г.Г. отказываются.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен (л.д.43). Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало.

Никаких возражений на исковые требования не представлено. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как признание иска.

Представитель Давлетшиной Г.Г., исключенной из числа ответчиков и привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третьи лица Горулева Л.А. и Захарова Н.П. в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Федоров О.В. оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на него не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, причина неявки неизвестна, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, № RUS, принадлежащего истице, и автомобиля <адрес>, № RUS, принадлежащего Давлетшиной Г.Г. Давлетшина Г.Г. признан виновной в ДТП. В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп., величина утраты товарной стоимости № руб. Истица понесла расходы по оплате оценочных услуг в размере № руб.

Суд соглашается с представленными истцом оценками восстановительной стоимости автомобиля и утраты товарной стоимости. Данные оценки выполнены квалифицированной оценочной организацией.

ООО «Росгосстрах» выплатило истице восстановительную стоимость автомобиля в размере № руб.

Страховая организация - ответчик в судебное заседание не явилась, требования не оспорила. Поскольку ответственность Давлетшиной Г.Г. дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму № руб., суд полагает возможным удовлетворить требования в полном объеме.

Учитыявая дополнительную ответственность страховой организации в случае причинения ущерба, суд полагает, что отказ от иска к Давлетшиной Г.Г. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц и принимает данный отказ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Курмаевой ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курмаевой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., величину утраты товарной стоимости в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., расходы за телеграфные услуги в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере № коп.

Производство по делу в части исковых требований к Давлетшиной ФИО12 прекратить в виду отказа от данных требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.