Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Низамовой ФИО6 к Романову ФИО7 об обращении взыскания на имущество в счет возмещения ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Низамова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование иска указала, что на основании приговора Московского районного суда г.Казани судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика денежной суммы. Ответчик долг не погашает. Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли дома <адрес>. Просит обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения ущерба.

В судебном заседании истица исковые требования уменьшила. С учетом частичного погашения ответчиком долга просит обратить взыскание на 1/4 доли в праве собственности на указанный дом, принадлежащую ответчику.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что данное жилое помещение является для него единственным местом жительства.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ иск поддерживает.

Выслушав пояснения сторон, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу п.2 и п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ввступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истицы взыскано в счет возмещения ущерба № руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика данной денежной суммы.

Ответчику на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома <адрес>. Документы, подтверждающие наличие у ответчика прав на другое имущество, отсутствуют. Согласно отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома составляет № руб. Ответчик погасил долг в части № руб. Остаток долга составляет № руб., что, исходя из рыночной стоимости, соответствует 2/9 доли дома.

С учетом частичного погашения долга, определенной стоимости имущества, уточненных требований, суд полагает возможным обратить взыскание на 2/9 доли указанного дома, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Доводы ответчика о том, что указанное жилое помещение является для него единственным местом жительства, подлежат отклонению, поскольку приговор суда о взыскании денежной суммы подлежит неукоснительному исполнению и взыскание обращается лишь на часть его имущества.

Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Низамовой ФИО8 к Романову ФИО9 об обращении взыскания на имущество в счет возмещения ущерба удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 2/9 доли в праве общей собственности на дом <адрес>, принадлежащую Романову ФИО10, в счет возмещения ущерба, причиненного Низамовой ФИО11.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.