исправление кадастровой ошибки



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

                                                                                Дело № 2-2189/10

28 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО6 к ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» и ООО «Земельный кадастр» о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка и исправить кадастровую ошибку,

у с т а н о в и л:

Николаев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что является собственником гаража в ГСК <адрес> и расположенного под ним земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер . Обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в целях кадастрового учета земельного участка. Государственная регистрация ответчиком была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , правообладателем которого является ФИО3

Требования истцом неоднократно изменялись. В окончательном варианте просит обязать ООО «Земельный кадастр» изготовить межевой план земельного участка с кадастровым номером в соответствии с заключением экспертизы, обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» исправить кадастровую ошибку, допущенную в отношении земельных участков с кадастровыми номерами и , взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате услуг представителя по руб., расходы по оплате экспертизы по руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» иск в части исправления кадастровой ошибки и проведения кадастрового учета изменений признает. В части взыскания судебных расходов не признает.

Представитель ответчика ООО «Земельный кадастр» в судебное заседание не явился, извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Бикмухаметов М.А. и Иванов В.Н. оставляют рассмотрение требований на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани», Управления Росреестра по РТ, ГСК «Северный» в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу п.8 и 11 Постановления Правительства РФ от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства» точность определения координат устанавливаемых межевых знаков должна обеспечивать необходимую точность определения координат характерных точек границ земельных участков на прилегающей к границе объекта землеустройства территории. Документы и материалы, полученные при выполнении работ по установлению на местности границ объекта землеустройства, включаются в землеустроительное дело.

Установлено, что истец является собственником гаража в ГСК <адрес> и расположенного под ним земельного участка. Земельному участку присвоен кадастровый номер . Обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в целях кадастрового учета земельного участка. Государственная регистрация ответчиком была приостановлена в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером пересекают границы земельного участка с кадастровым номером , правообладателем которого является ФИО3 (л.д.39).

Согласно экспертному заключению выявлена кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером . Землеустроительные дела 2007 и 2008 годов в отношении земельного участка с кадастровым номером были выполнены ООО «Земельный кадастр» без привязки координат на местности, к существующему объекту недвижимости или топографическому материалу. Данные недостатки привели к пересечению границ указанных выше земельных участков в документах кадастрового учета (л.д.182-183).

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» требования об исправлении кадастровой ошибки признала. С учетом признания иска, заключения экспертизы данное требование подлежит удовлетворению.

На основании заключения экспертизы суд полагает, что землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером выполнено ООО «Земельный кадастр» с недостатками без привязки координат на местности, к существующему объекту недвижимости или топографическому материалу. Данные недостатки привели к пересечению границ указанных земельных участков в документах кадастрового учета. С учетом изложенного суд полагает необходимым обязать ООО «Земельный кадастр» исправить данные недостатки.

Обращаясь к требованиям о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее. Истцом понесены расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.

Поскольку органом кадастрового учета была допущена кадастровая ошибка, а ООО «Земельный кадастр» - недостатки при изготовлении землеустроительного дела, суд на основании статей 98 и 100 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиков в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя по руб., а расходы по оплате экспертизы по руб. с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева ФИО7 к ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» и ООО «Земельный кадастр» о возложении обязанности изготовить межевой план земельного участка и исправить кадастровую ошибку удовлетворить.

Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» исправить кадастровую ошибку, допущенную в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами и .

Обязать ООО «Земельный кадастр» изготовить землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:221303:364 с привязкой координат на местности, к существующему объекту недвижимости или топографическому материалу М 1:500.

Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ» в пользу Николаева ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб.

Взыскать с ООО «Земельный кадастр» в пользу Николаева ФИО9 расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы по оплате экспертизы в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:      Л.Ф. Аулова.