Дело № 2-3249/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 23 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумеровой А.Р. к ООО «СК «Национальное качество», Ефимову И.С. и Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Л.Г., под управлением Ефимова И.С., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением Гумерова Р.Я. ДТП произошло по вине Ефимова И.С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «СК Национальное качество», страховой полис №, однако у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Ефимов И.С. в счет возмещения ущерба выплатил ей <данные изъяты> - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой страхового возмещения. Просит взыскать с РСА <данные изъяты> в виде страхового возмещения и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Гумерова А.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель иск поддержал. Представитель ответчика ООО «СК «Национальное качество» в судебное заседание не явился. Ответчик Ефимов И.С. пояснил, что оригинал полиса им отдан истице и направлен в РСА, которым в возмещении ущерба отказано. Представитель РСА в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что РСА располагает информацией о выдаче бланка полиса № ОАО «СК «Гранит», поэтому страховщик ООО «СК «Национальное качество» не мог заключить договор на данном бланке. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Меган» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ефимовой Л.Г., под управлением Ефимова И.С., и автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением Гумерова Р.Я. ДТП произошло по вине Ефимова И.С., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения в РФ, управляя автомобилем, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.3-4). Гражданская ответственность Ефимова И.С. была застрахована в страховой компании ООО «СК Национальное качество», страховой полис ВВВ №, однако у данной компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.14). Согласно отчету оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.7-11). Ефимов И.С. в счет возмещения ущерба выплатил истице разницу между стоимостью восстановительного ремонта и предельной суммой страхового возмещения, что подтверждается объяснениями истца и ответчика Ефимова. Довод представителя РСА о том, что ответчик располагает информацией о выдаче бланка полиса № страховой компании ОАО «СК «Гранит», а не ООО «СК Национальное качество», не может быть основанием для отказа в иске, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств подложности этого полиса. Выдача данного бланка другой страховой компании является внутриведомственным вопросом и не должен умалять законные права и интересы страхователя. Номер страхового полиса № соответствует номеру полиса, указанного в справке о ДТП, не доверять которой у суда оснований не имеется. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истицы подлежат взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гумеровой А.Р. удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гумеровой А.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий