Дело № 2-2786/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 декабря 2010 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимуллина М.Р. к Шагимуллиной Ф.А. и Шагимуллину Я.М. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что является собственником 1/3 доли <адрес>. Ответчикам также принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Ответчики препятствуют ему во владении и пользовании указанным недвижимым имуществом, заменили замки и не впускают его в квартиру. Просит устранить препятствия в пользовании им собственностью путем вселения в квартиру. Истец, его представитель в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что в настоящее время истец получил ключ от входной двери и вселился в квартиру, однако на иске настаивают. Ответчики в судебное заседание не явились, направили возражения против иска, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменных возражений ответчика Шагимуллиной Ф.А. следует, что она несколько лет работает в Испании, а сын там учится, поэтому в спорной квартире бывают только раз в год летом во время отпуска. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает. С ним она не виделась около 11 лет и за этот период ни она, ни ее сын препятствий ему в проживании не чинили. С истцом она разговаривал по телефону ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого истец ей заявил, что не имеет намерений проживать в квартире, но претендует на продажу своей доли. Она с сыном намерена купить его долю, но запрошенная истцом цена является не реально завышенной, поэтому данный вопрос они намерены решить путем оценки квартиры экспертом. Экземпляр ключей от квартиры истец может получить в любой момент у проживающей в квартире Галлямовой Г.Ф. Третье лицо Галлямова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что является племянницей Шагимуллиной Ф.А. и двоюродной сестрой Шагимуллину Я.М. В спорной квартире она проживала 3 месяца, примерно с конца лета этого года. ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил ее маме - сестре ответчицы Шагимуллиной Ф.А., и сказал, что у него имеется постановление суда, и что они обязаны отдать ему ключи от квартиры. Ее мама с отцом убрали всю мебель из зала, всю посуду из кухни в соседнюю комнату, а комнату закрыли ключом, освободив истцу зал, кухню. В настоящее время истец пользуется залом, балконом, кухней, ванной и туалетом. Она съехала из этой квартиры и проживает с родителями. Во входной двери имеется 2 замка, но у нее был только ключ от одного замка, на второй замок дверь не закрывается. Этот ключ отдали истцу. Истец ранее никогда не обращался с просьбой о передачи ему ключа от входной двери квартиры и о вселении. Никаких препятствий в проживании в квартире истцу никто не чинил. Просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Шагимуллин М.Р., Шагимуллина Ф.А. и Шагимуллин Я.М. являются собственниками по 1/3 доли <адрес>. Из пояснений самого истца следует, что в настоящее время он имеет ключи от квартиры и доступ. Зал и кухня освобождены от вещей ответчиков, поэтому он может ими пользоваться. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, объяснениями третьего лица. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких либо доказательств о том, что ответчики заменили замки от входной двери и не впускают его в квартиру, или создают другие препятствия в пользовании собственностью, истцом суду не предоставлено. Из письменных пояснений ответчиков следует, что с момента приобретения данной квартиры истец там не проживал, следовательно, и ключей от данной квартиры не имел, чтобы утверждать о смене замков. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец уже вселился в спорную квартиру и имеет от нее ключи, то есть препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, права истца не нарушены и не нарушались, истец обратился в суд необоснованно, не попытавшись даже вселиться. Заявление представителя истца Шелег В.А. о том, что иск должен быть удовлетворен лишь на том основании, что ключ от второго замка входной двери истцу не предоставлен, является несостоятельным и не обоснованным. Из пояснений самого истца и третьего лица следует, что входная дверь квартиры закрывается только на один замок, так как ключ от второго замка Шагимуллина Ф.А. никому не оставляла. При таких данных гипотеза Шелег В.А. о том, что в будущем истцу может быть создано препятствие, ни на чем не основана и это обстоятельство не является созданием препятствий. Нельзя злоупотреблять правом, оперируя на возможное создание препятствий в будущем. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Шагимуллина М.Р. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий