Дело № 2-1895/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                                  21 декабря 2010 года                        

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                            Т.Т. Рамазанова       

при секретаре                                                                                        Ч.Ф. Шафигуллиной,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мударисовой Г.А. к Пашковой Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мударисова Г.А. обратилась в суд с иском к Пашковой Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обосновывая заявленные требования, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица согласно собственноручно написанной расписке взяла у нее в долг <данные изъяты> Срок возврата долга в расписке конкретно определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с просьбой вернуть долг в течение 30 дней. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. Предложения Мударисовой Г.А. о добровольном возврате долга ответчица игнорирует, встреч с ней избегает.

На сегодняшний день общая сумма задолженности Пашковой Г.А. перед Мударисовой Г.А. составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые истица просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и уточнила иск, указав, что 50 000 рублей ей возвращено, поэтому просила иск удовлетворить за минусом этой суммы.

Ответчица иск не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что между ней и истицей договор займа не заключался, она лишь была посредником по передаче денег от Мударисовой Г.А. Яхиной Г.Р.

Выслушав истицу, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между Мударисовой Г.А. и Яхиной Г.Р. была достигнута договоренность об оказании последней услуг на сумму <данные изъяты> по скорейшему продвижению Мударисовой Г.А. по очереди на предоставление квартиры по программе социальной ипотеки «Молодая семья». С этой целью Мударисова Г.А. в два приема через Пашкову Г.А. передала Яхиной Г.Р. указанную сумму. В подтверждение получения денег Пашкова Г.А. написала Мударисовой расписку (л.д.7). Пашкова Г.А. же полученные деньги в сумме <данные изъяты> передала Яхиной Г.Р.

В связи с тем, что Яхина Г.Р. свои обещания, данные Мударисовой, не выполнила, ДД.ММ.ГГГГ Мударисова Г.А. обратилась с письменным заявлением в Авиастроительный РОВД г. Казани о привлечении Яхину Г.Р. к уголовной ответственности за мошенничество. В отношении Яхиной Г.Р. было возбуждено уголовное дело. Пашкова Г.А. по данному делу проходила в качестве свидетеля. В связи с объединением нескольких аналогичных преступлений в одно производство, данное уголовное было передано для расследования в РОВД Ново-Савиновского района г. Казани, где следствие было окончено и дело передано в суд.

Из приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно Яхина Г.Р. взяла у Мударисовой деньги в сумме 200 <данные изъяты>, переданные через Пашкову Г.А., для оказания услуг по продвижению по очереди на получение квартиры по программе ипотечного кредитования «Молодая семья», не имея для этого ни намерения, ни возможности исполнить свое обещание (л.д. 67). Полученными деньгами Яхина Г.Р. распорядилась по своему усмотрению. Мударисова по данному уголовному делу была признана гражданским истцом и она заявила иск в рамках уголовного дела к Яхиной Г.Р. Вину в совершении мошенничества Яхина Г.Р. признала и поскольку до вынесения приговора она вернула Мударисовой <данные изъяты>, приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Яхиной Г.А. в пользу Мударисовой Г.А. взыскано оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Мударисовой Г.А. о взыскании одной и той же суммы не могут быть удовлетворены дважды.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что между Мударисовой и Пашковой договор займа не заключался, а было совершено преступление, что доказано вышеуказанным приговором суда, показаниями Пашковой и самой истицей Мударисовой. Поэтому ни на какие проценты за пользование займом истица претендовать не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мударисовой Г.А. к Пашковой Г.А. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий