Дело № 2-190/2011

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

13 января 2011 г.              г.Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи      Мустафина И.А.,

при секретаре         Платоновой Л.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямовой С.Т. к Фатхерахманову Ф.Р., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Галлямова С.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указала, что < данные изъяты> <данные изъяты> час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Фатхерахманова Ф.Р. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Галлямова Р.Р. Собственником автомобиля <данные изъяты> № является истица. Постановлением- квитанцией от < данные изъяты> Фатхерахманов Ф.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность Фатхерахманова Ф.Р. застрахована в страховой компании ОАО «Метрополис», полис ВВВ №. Согласно отчету № сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от < данные изъяты> у ОАО «Метрополис» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчиков в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - за оказание юридических услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

      Истица в судебное заседание не явилась. Её представитель, действующий на основании доверенности Арсланова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Фатхерахманов Ф.Р., его представитель по устному ходатайству Валеева А.Ф. в судебном заседании с иском не согласились и просили стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

          Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < данные изъяты> в 18.15 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Фатхерахманова Ф.Р. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Галлямова Р.Р. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> № является истица Галлямова С.Т. (л.д.6).

Из постановления- квитанции от < данные изъяты> следует, что Фатхерахманов Ф.Р. был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы согласно отчету № (л.д.9-22) с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. Гражданская ответственность Фатхерахманова Ф.Р., как владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахована в ОАО «Метрополис», полис страхования ВВВ №. В связи с отзывом в настоящее время у данной страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате возложена на Российский Союз Автостраховщиков в силу положений ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля подлежат удовлетворению. Суд полагает указанную сумму взыскать с Российского Союза Автостраховщиков.

В части взыскания ущерба с Фатхерахманова Ф.Р. суд считает необходимым в удовлетворении требований истицы отказать, так как сумма, подлежащая взысканию, не превышает <данные изъяты> руб., которые должен возмещать Российский Союз Автостраховщиков.

По мнению суда, с Российского Союза Автостраховщиков также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей на основании статьи 100 ч. 1 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска Галлямовой С.Т. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.3). По расчетам суда, при цене иска, равной <данные изъяты> рубля, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и расходы по оплате госпошлины в размере 3592 рубля 44 копейки.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить частично: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Галлямовой С.Т. необходимо взыскать <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта<данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. В удовлетворении исковых требований к Фатхерахманову Ф.Р. необходимо отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Галлямовой С.Т. удовлетворить частично.

     Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Галлямовой С.Т. <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Председательствующий:                        Мустафин И.А.