Дело № 2-112/2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 11 января 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной А.А. к Чекункову О.В. и к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Давлетшина А.А. обратилась в суд с иском к Чекункову О.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением Абдрахмановой А.А. и автомобиля марки № регион под управлением Чекункова О.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чекунков О.В., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного и не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы, который получил существенные механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Чекункова О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (далее ОСАГО), которая выплатила истице в счет страхового возмещения 120 000 рублей. Кроме того, между Чекунковым О.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ДСАГО). По инициативе истицы ООО «УКАФ Знание» была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая составила <данные изъяты> Истица понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумму <данные изъяты> Для эвакуации автомобиля до места осмотра и хранения истицей были понесены расходы в сумме <данные изъяты> Давлетшина А.А. просит взыскать с Чекунова О.В. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба и <данные изъяты> в счет возмещения затрат по оплате услуг эвакуатора. С ООО «Росгосстрах» истица просит взыскать оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оценочные услуги в размере <данные изъяты> Истица в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Северьяновой Ю.С., которая дополнила исковые требования и просила также взыскать с ООО стоимость телеграмм о вызове в суд с ООО «Росгосстрах» 239 рублей 55 копеек, а с Чекунова О.В <данные изъяты>. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Чекунков О.В. в суд не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в суд также не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования просил оставить без удовлетворения. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком № под управлением Абдрахмановой А.А. (в настоящее время по фамилии мужа Давлетшиной (л.д. 9), и автомобиля марки № под управлением Чекункова О.В. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Чекунков О.В., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасный интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы марки «Фольксваген Туарег», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). За совершение данного правонарушения Чекунков О.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил существенные механические повреждения. По инициативе истицы ООО «УКАФ Знание» была проведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, которая составила <данные изъяты> Кроме того, истица понесла расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> Для эвакуации автомобиля до места осмотра и хранения истицей были понесены расходы в сумме <данные изъяты> Обязательная автогражданская ответственность Чекункова О.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая, согласно пояснениям представителя истицы выплатила истице в счет страхового возмещения <данные изъяты> Кроме того, между Чекунковым О.В. и той же страховой компанией ООО «Росгосстрах» был заключен договор ДСАГО (л.д. 49). В связи с этим оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии с ДСАГО и ответчика Чекункова О.В. Однако, суд не может согласиться с предложенным истицей порядком распределения сумм взыскания с ответчиков по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (в ред. от 29.11.2010г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии с частью 3 этой же статьи при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Таким образом, стороны вправе в договоре сами предусмотреть способ расчета подлежащих возмещению убытков. В договор страхования может быть включено условие о франшизе. В материалах дела имеется копия полиса серии №, из которой следует, что договор ДСАГО, заключенный между Чекунковым О.В. и ООО «Росгосстрах», содержит условие о том, что «по настоящему полису установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора», то есть в размере <данные изъяты> При безусловной (вычитаемой) франшизе страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той части убытка, которая соответствует установленному размеру франшизы. И поскольку, согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в договор ДСАГО, заключенном между ООО «Росгосстрах» и Чекунковым О.В. включено условие о франшизе, то со страховой компании подлежит взысканию сумма, установленная ДСАГО за минусом размера франшизы, а сумма франшизы, установленная в данном случае в сумме 120 000 рублей, подлежит взысканию с Чекункова О.В. Кроме того, с ответчиков в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, понесенные ею за почтовые услуги. С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на телеграмму, данную Чекункову О.В. для предоставления автомобиля к осмотру в сумме <данные изъяты>, расходы на телеграмму о явке в суд в сумме <данные изъяты>, а с Чекункова О.В - расходы на телеграмму о явке в суд в сумме <данные изъяты>. Также с Чекункова О.В. надлежит взыскать расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> По мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов. Разумным суд считает сумму в пределах <данные изъяты> В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Давлетшиной А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Давлетшиной А.А. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, страховое возмещение в размере <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> - в счет возмещения затрат на оплату услуг почты <данные изъяты> - частичный возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Чекункову О.В. в пользу Давлетшиной А.А.: - в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> - в счет возмещения затрат на оплату услуг почты <данные изъяты> - в счет возмещения затрат на оплату услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> - частичный возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий