г. Казань 12 января 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовниковой Н.М. к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) и Зарипову Р.Р. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Садовникова Н.М. обратилась в суд с иском к РСА и Зарипову Р.Р. с вышеприведенной формулировкой указав, что ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приложенных к исковому заявлению документах, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № под управлением Садовниковой Н.М. и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком № под управлением Зарипова Р.Р. В результате данного ДТП автомобиль марки «Шевроле Нива» получил существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Зарипов Р.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО СК «СВОД» по страховому полису №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы марки «Шевроле Нива» составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг независимого оценщика составляет <данные изъяты> Кроме того, по мнению истицы, в результате ДТП она понесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что истица по вине ответчика Зарипова Р.Р. была вынуждена ездить на поврежденном автомобиле и организовывать судебный процесс для получения компенсационной выплаты на восстановление своего автомобиля. Просит взыскать с Российского союза автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, с Зарипова Р.Р. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, а также взыскать с обоих ответчиком расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> пропорционально сумме удовлетворенных требований. Истица в суд не явилась, доверив представление своих интересов Богову А.М., который исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением Садовниковой Н.М. и автомобиля марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком <адрес> под управлением Зарипова Р.Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортным происшествии (л.д. 5). Виновным в ДТП признан Зарипов Р.Р., который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь на автомобиле «Фольксваген Гольф» по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истицы марки «Шевроле Нива», движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истицы. В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 5 оборот). В результате ДТП автомобилю «Шевроле Нива» причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика - индивидуального предпринимателя Шакурова Р.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д.8-19). Стоимость услуг независимого оценщика составляет <данные изъяты> (л.д. 7). Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность управлявшего автомашиной «Фольксваген Гольф» Зарипова Р.Р. была застрахована в ЗАО СК «СВОД» по страховому полису ВВВ №. В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у данной страховой компании лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 20). При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского Союза автострахавщиков в пределах страховой суммы, равной <данные изъяты>. С него же подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины. Таким образом, иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Что касается требований Садовниковой Н.М. о взыскании с Зарипова Р.Р. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, то суд считает, что они удовлетворены быть не могут. Согласно статье 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению только в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. А в соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действиями ответчика Зарипова был причинен имущественный вред истице. Указанные истицей физические и нравственные страдания, выразившиеся в управлении поврежденным автомобилем и организации судебного процесса, не может расцениваться законодателем причинением морального вреда. Поэтому исковые требования Садовниковой Н.М. подлежат удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садовниковой Н.М. к Российскому союзу автостраховщиков и Зарипову Р.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Садовниковой Н.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Зарипову Р.Р. о возмещении морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения. Председательствующий