Дело № 2-45/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 13 января 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагузиной А.И. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ), к Рагузиной Р.Г., Рагузиной М.Ю., Ореховой Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и установление факта принятия наследства, УСТАНОВИЛ: Рагузина А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ТУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ о восстановлении срока для принятия наследства и установление факта принятия наследства. В судебном заседании в качестве соответчиков также были привлечены к участию в деле Рагузина Р.Г., Рагузина М.Ю. и Орехова Е.Ю. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Рагузин Ю.Ф.. Истица является наследницей первой очереди по закону. В установленный законом срок Рагузина А.И. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и установлении факта принятия наследства для оформления своих наследственных прав на имущество, принадлежащее умершему сыну по причине незнания законов и своего преклонного возраста. Истица и ее представители Рагузин Н.Ф. и Кузьмичевская Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили восстановить срок для принятия наследства и установить факт принятия наследства. Ответчики Рагузина Р.Г. и Рагузина М.Ю. в судебном заседании иск не признали и просили в его удовлетворении отказать по мотиву неуважительности пропуска процессуального срока для принятия наследства. В установлении факта принятия наследства также просили отказать, так как о наличии такого факта им не известно. Ответчик Орехова Е.Ю. с исковыми требованиями истицы согласилась, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ТУ ФА по управлению государственным имуществом в РТ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Выслушав пояснения истицы, ее представителей, явившихся ответчиков и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. В соответствии с частью 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Срок для принятия наследства, установленный законом, может быть восстановлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Судом установлено, что наследниками умершего Рагузин Ю.Ф. являются истица, являющаяся его матерью, его супруга Рагузина Р.Г., его дочь Рагузина М.Ю., а также его дочь от первого брака Орехова Е.Ю. После смерти Рагузина Ю.Ф. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Станиславского, дом № 15. Ответчики Рагузина Р.Г. и Рагузина М.Ю. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями: первая о принятии наследства, а вторая об отказе в принятии открывшегося наследства в пользу своей матери Рагузиной Р.Г.. Истица, также являясь наследником первой очереди по закону, вовремя не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, а сделала это только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 6-месячного срока. Ответчик Орехова Е.Ю. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства с пропуском 6-месячного срока. Из смысла закона основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Одной из таких причин может служить тот факт, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Из пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она знала о смерти сына, присутствовала на его похоронах, не могла не знать о наличии у сына в собственности домовладения, так как решением Ленинского районного народного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к сыну Рагузину Ю.Ф. был произведен раздел домовладения, которым они с сыном совместно владели. В результате чего сын стал владельцем 1/2 (деревянной) части <адрес>, которую позднее обменял на спорный дом, расположенный в городе <адрес>. Истица же стала владеть второй (кирпичной) частью жилого дома, которую продала и купила себе новый дом, где и стала проживать со вторым мужем. После смерти сына у истицы не было препятствий для обращения к нотариусу в установленный законом срок. Однако, она своевременно не обратилась к нотариусу, что, с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии у нее первоначально намерения вступать в наследство, а сделала она это ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока по той причине, что, по ее словам, Рагузина Р.Г. не дала денег на похороны умершего сына, поэтому она изъявила желание вступить в наследство. Ссылка истицы на юридическую неграмотность также не может служить уважительной причиной пропуска срока, так как суд считает, что в ходе судебного разбирательства не было установлено никаких препятствий для осуществления истицей возможности заявить о своих правах на наследство. Истица и ее представитель Рагузин Н.Ф. являются совершеннолетними, дееспособными, являлись ближайшими родственниками наследодателя, проживали с ним в одном населенном пункте в незначительной отдаленности от места его жительств, знали о наличии в его собственности спорного домовладения и открытии наследства, так как участвовали на похоронах. Рагузин Н.Ф. - второй сын и представитель истицы в суде, является компетентным и грамотным лицом, что нашло подтверждение при его выступлениях в судебных заседаниях. Он не мог не знать о положении закона и наличии процессуального срока для принятия наследства. При наличии желания у истицы на вступление наследства, он мог оказать ей содействие сам, либо пригласить юриста. С учетом изложенных обстоятельств дела суд считает, что никаких физических или юридических преград для совершения истицей и ее представителя актов принятия наследства не создавалось, следовательно, причины пропуска истицей установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства не являются уважительными. Пояснения представителя истицы Рагузина Н.Ф. о том, что его мать, уходя после похорон из дома сына, споткнулась о мешок с его вещами и взяла оттуда на память некоторые его носильные вещи, чего никто не видел, не может служить основанием для удовлетворения требований истицы об установлении факта принятия наследства по следующим основаниям. Требования о восстановлении срока для принятия наследства отличаются от установления юридического факта - факта принятия наследства. Если наследник в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства совершил какие-либо действия, свидетельствующие о вступлении во владение наследственным имуществом, однако документальных доказательств, бесспорно свидетельствующих об этом, недостаточно (например, наследником взяты какие-то вещи, принадлежавшие наследодателю, но подтвердить это он может только свидетельскими показаниями либо иными средствами, которые нотариус не может квалифицировать как бесспорные), суд не должен решать вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, а должен устанавливать факт принятия наследником наследства. Таким образом, истицей в иске поставлены два взаимоисключающие требования, от которых ни она сама, ни её представители в судебном заседании не отказались и поддержали оба требования. В соответствие с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ фактическое принятие наследства состоит в том, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Такими действиями, в частности, считаются: 1. вступление наследника во владение или в управление наследственным имуществом; 2. принятие наследником мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 3. производство наследником за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; 4. оплата наследником за свой счет долгов наследодателя или получение им от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Совершение наследником указанных действий должно быть подтверждено в судебном порядке. Истица и её представители не представили доказательств, свидетельствовавших о том, что истица фактически приняла наследство одним из указанных в данной норме права способов. Кроме того, непременным условием является совершение действий с определенной целью - с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Если действия совершались, но были обусловлены достижением иных целей, то они (такие действия) не могут быть признаны направленными на принятие наследства. Из пояснений истицы, ее представителя Рагузина Н.Ф., а также свидетеля Гагариной Г.Ф. в судебном заседании следует, что истица взяла некоторые личные вещи умершего на память о сыне. Данное обстоятельство не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В силу изложенного не может быть удовлетворено требование истицы об установлении факта принятия наследства. При таких данных исковые требования Рагузиной А.А. не могут быть удовлетворены. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рагузиной А.И. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий