дело № 2-205/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 января 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камиловой К.М. к Индивидуальному предпринимателю Горбовцевой А.Е. об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка и иных денежных сумм, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Камилова К.М. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Горбовцевой А.Е. об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда, указав, что она на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Горбовцевой Е.А. на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию написала заявление об увольнении. При получении трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ, истица по просьбе ответчицы подписала договор о полной материальной ответственности и повторное заявление об увольнении с датой ДД.ММ.ГГГГ. После этого ей стало известно, что в её трудовой книжке была произведена запись об увольнении на основании <данные изъяты> С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об её увольнении истица не согласна, поскольку при выполнении трудовых обязанностей никакие виновные действия ею не совершались. Размер её заработной платы составляет <данные изъяты>. По расчету истицы, за время вынужденного прогула за 28 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в её пользу подлежит взысканию средний заработок в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с обращением в суд истица понесла дополнительные материальные расходы в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя и <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности. Причиненные ей моральные страдания оцениваются истицей в <данные изъяты> Камилова К.М. просит суд восстановить её на работе у ИП Горбовцевой Е.А. в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>, внести изменения в трудовую книжку о недействительности записи под п.6 и сделать запись о восстановлении на работе, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В дальнейшем истица уточнила исковые требования и просила суд признать действия ИП Горбовцевой по увольнению по <данные изъяты> РФ незаконными, взыскать с ответчика средний заработок за вынужденный прогул в размере <данные изъяты> внести изменения в трудовую книжку о недействительности записи п.6, изменить дату и формулировку увольнения, считать уволенной по собственному желанию, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за услуги нотариуса размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истица на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. От представителя истицы имеется заявление об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с занятостью в ином судебном процессе (л.д.47). Ответчица Горбовцева Е.А. на судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу. Выслушав мнение ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель не являлись на судебные заседания. О дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом представителем истицы было подано заявление об отложении слушания дела в связи с занятостью с судебном процессе в Приволжском районном суде города Казани, однако к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в нем обстоятельства. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Камиловой К.М. подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь п.7 ст.222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Камиловой К.М. к индивидуальному предпринимателю Горбовцевой Е.А. об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка и иных денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Истец вправе обратиться в Авиастроительный районный суд города Казани суд с ходатайством об отмене определения. Председательствующий Г.В. Куханева.