Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Дело № 2-370/11 24 января 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, Панова Н.Н. обратилась в суд с иском к УПФ России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности. В обоснование исковых требований указала, что ответчиком отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа 30 лет. В специальный стаж не включены периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты> в связи с тем, что она находилась в административном отпуске; периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>», поскольку указанное учреждение по форме собственности и наименованию не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением РФ от 29 октября 2002 года № 781. Считает данный отказ неправомерным и просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию; обязать ответчика включить в её специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>»; периоды работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>»; назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты> она находилась на курсах повышения квалификации, а не в административном отпуске, что подтверждается представленными документами. Представитель ответчика Хайрутдинова Л.З. иск не признала, пояснив, что в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии. Поддержала доводы, изложенные в отказном решении. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело, заслушав прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В силу п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Установлено, что решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 30 лет (л.д. 5-9). В специальный стаж истицы не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>»; 31 декабря 2002 года и с 01 января 2008 года по 04 октября 2010 года в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>» (л.д. 8-9). Обращаясь к требованиям истицы о зачете указанных периодов в специальный стаж, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. Так, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Должность «медицинская сестра» предусмотрена в разделе «Наименование должностей» указанного выше Списка. При этом работа в данных должностях засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1 - 31 раздела "Наименование учреждений" этого же Списка, где в п. 4 «Наименование учреждений» предусмотрена медико-санитарная часть, а в п. 8 - центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Работа истицы в спорные периоды в должности медсестры подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14-18). Суд считает, что ответчик необоснованно не включил в специальный стаж истицы периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>». Так, из письменных материалов дела следует, что в указанные периоды истица находилась на курсах повышения квалификации. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими свидетельствами о прохождении курсов повышения квалификации и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 19). В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются и периоды работы и (или) иной деятельности, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П положения пункта 1 данной статьи, в той мере, в какой они закрепляют безусловную обязанность всех страхователей (работодателей) своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, и направлены на обеспечение нормального функционирования финансовой системы обязательного пенсионного страхования на основе страховых принципов и исполнения обязательств Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами, признаны не противоречащими Конституции РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. В судебном заседании истица пояснила, что в указанные периоды за ней в соответствии со ст. 187 ТК РФ сохранялась средняя заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд и сохранялся медицинский стаж, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Более того, учеба на курсах повышения квалификации необходима в связи со спецификой работы и носит для медицинских работников обязательный характер. Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, с учетом положений ч. 2 ст. 6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст.ст. 18,19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Ответчиком также не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты>», поскольку указанное учреждение по форме собственности и наименованию не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных Постановлением РФ от 29 октября 2002 года № 781 (л.д. 8). Между тем, суд считает, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, при этом исходит из следующего. Так, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости (ранее - пенсия за выслугу лет) является деятельность медицинских работников в лечебно-профилактических (лечебных) учреждениях. Лечебная деятельность истицы в вышеуказанный спорный период помимо её собственных пояснений подтверждается трудовой книжкой и должностной инструкцией медицинской сестры эндоскопического отделения ЗАО «КДЦ <данные изъяты>» (л.д.4, 18). Доводы представителя ответчика о том, что в разделе «Наименование учреждений» вышеуказанного Списка консультативно-диагностические центры не предусмотрены, судом проверены, они не могут влиять на решение по данному конкретному спору, поскольку терминологический недостаток при наименовании учреждения, в котором работала истица, не может повлиять на характер выполняемых ею обязанностей. То обстоятельство, что ЗАО «КДЦ» по своей форме собственности является акционерным обществом, также не может служить основанием для отказа в зачете рассматриваемых спорных периодов в специальный стаж. Так, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. Таким образом, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии"). Более того, период работы истицы в указанной организации с 01.01.2003 года по 31 декабря 2007 года в аналогичной должности, ответчиком засчитан в специальный стаж, дающий право на трудовую досрочную пенсию (л.д. 7). При этом в указанные периоды истица руководствовалась в своей деятельности государственными стандартами и выполняла те же функции, что и в те, который ей не засчитали в специальный стаж, дающий право на трудовую досрочную пенсию (л.д. 8). ЗАО «Консультативно-диагностический центр <данные изъяты>» является коммерческой организацией в форме закрытого акционерного общества. Наименование указанного общества соответствует Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627. Таким образом, спорные периоды работы истицы в должности медсестры физиотерапевтического кабинета ЗАО «КДЦ <данные изъяты> также подлежит включению в специальный медицинский стаж. С учетом спорных периодов работы специальный стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составлял 29 лет 09 месяцев 26 дней (необходимый стаж - 30 лет), в связи с чем у неё не возникло право на досрочную трудовую пенсию. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Пановой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Пановой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности удовлетворить частично. Обязать Управление пенсионного фонда РФ по Авиастроительному району города Казани включить в специальный стаж Пановой Н.Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета поликлиники <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «Консультативно-диагностический центр <данные изъяты>; период работы ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры эндоскопического кабинета ЗАО «Консультативно-диагностический центр <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х.Закирова.
у с т а н о в и л :