дело № 2-54/11                      

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 января 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Черниковой ФИО7 к Дмитриевой ФИО8, Караваевой ФИО9, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «VolkswagenPolo», №, под управлением Дмитриевой М.А. и «KiaSoul», №, под управлением истицы. Виновной в ДТП признана Дмитриева М.А. Согласно отчетам стоимость восстановительного ремонта истицы составила № руб. 24 коп., утрата товарной стоимости автомобиля - № коп. Истицей понесены расходы по оценке ущерба в размере № руб., почтовые расходы - № коп. Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истице № коп.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., возврат госпошлины в размере № коп.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали. Просят также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению (л.д.134) просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает в части № коп.

Ответчицы Дмитриева М.А. и Караваева Т.В. в судебное заседание не явились, извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «VolkswagenPolo», №, под управлением Дмитриевой М.А. и «KiaSoul», №, под управлением истицы. Виновной в ДТП признана Дмитриева М.А.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила с учетом износа № руб. № коп. (л.д.109), величина утраты товарной стоимости автомобиля - № руб. (л.д.99). Суд полагает необходимым взыскать данные суммы со страховой организации, поскольку они определены в судебном экспертном заключении. Судом учитывается, что представитель страховой организации не согласилась с оценкой ущерба, представленной истицей. По инициативе представителя страховой организации была назначена экспертиза, которая определила стоимость ущерба.

Поскольку страховая организация выплатила истице № коп., требования заявлены в пределах страховой суммы в размере 120 000 руб., суд полагает необходимым вычесть данную сумму из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и по данному требованию взыскать со страховой организации в пользу истицы № коп. Взысканию со страховой организации также подлежит величина утраты товарной стоимости в размере № руб. Требования о взыскании расходов по оценке, проведенной по инициативе истицы до подачи иска в суд, и почтовых расходов удовлетворению не подлежат. Суд, удовлетворяя требования, основывался на суммах, установленных в судебном экспертном заключении. Данные суммы расходятся с показателями, содержащимися в отчетах, представленных истицей.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истицы возврат госпошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям в размере № коп. Истице понесены расходы по оплате услуг представителя. Суд с учетом требования разумности полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

По делу проведена судебная экспертиза. Общая стоимость экспертизы составила № руб. (л.д.95). Расходы по ее проведению возложены на страховую организацию. Однако оплата экспертизы не произведена. Суд полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу экспертной организации - ООО «Центр оценки собственности» стоимость экспертизы в размере № руб.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Черниковой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Черниковой ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере № руб., возврат госпошлины в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Центр оценки собственности» расходы по оплате экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.