Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ихсановой ФИО5 об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ихсанова Д.Р. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование жалобы указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество заявителя передано взыскателю в счет погашения долга. В постановлении указано, что данный документ направлен заявителю-должнику по адресу: <адрес>. Между тем заявитель по данному адресу не проживает и не зарегистрирован, а проживает в <адрес>. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ не по месту жительства должника, который о совершении исполнительных действий фактически не извещался. Имущество передано взыскателю ОАО «Интехбанк» в счет погашения долга без проведения торгов специализированной организацией. Цена имущества была уменьшена на 25 процентов, тем самым на заявителя была возложена обязанность дополнительно выплатить взыскателю № коп.

ДД.ММ.ГГГГ обращалась к судебным приставам-исполнителям Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ в целях ознакомления с исполнительным производством. Однако должностные лица не предоставили исполнительное производство для ознакомления, поскольку не могли его найти.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ по возбуждению исполнительного производства не по месту жительства должника, не извещения должника об исполнительных действиях, не передачи имущества на торги специализированной организации незаконными.

В судебном заседании представитель Ихсановой Д.Р. жалобу поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Просит пропущенный срок для оспаривания постановлений и действий судебного пристава-исполнителя восстановить.

Должностные лица судебные приставы-исполнители Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебном заседании жалобу не признали. Пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику-заявителю по трем адресам. В материалах дела имеется акт передачи заявителем ключей от заложенной квартиры работнику взыскателя - ОАО «Интехбанк», в сентябре 2010 года заявитель обращалась в РОССП в целях ознакомлении с исполнительным производством. Следовательно, заявителем также пропущен срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, снижению стоимости заложенного имущества и передачи его взыскателю основаны на законе.

Представитель взыскателя ОАО «Интехбанк» в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения представителя заявителя, судебных приставов-исполнителей, представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обязанности судебного пристава-исполнителя определены в ст.12 ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п.7 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство или составляет акт и оканчивает исполнительное производство с передачей дела соответствующему подразделению службы судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п.11,12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Ихсановой Д.Р., ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Интехбанк» взыскано № коп. и возврат госпошлины в размере № коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> (л.д.51).

Взыскатель ООО КБ «Интехбанк» обратилось в Авиастроительный РОСП г.Казани УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав место жительства должника Ихсановой Д.Р.: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с заявителя указанных сумм.

Судебным приставом-исполнителем составлены постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 77), вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги специализированной организации СГУ при Президенте РФ «Российской фонд федерального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ Росимуществу (л.д.58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тэртип» уведомило судебного пристава-исполнителя, что указанная квартира, переданная распоряжением ТУ Росимущества по РТ, реализована не была в связи с признанием первых торгов несостоявшимися, предложено рассмотреть вопрос о снижении цены реализуемого имущества (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 процентов (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тэртип» уведомило судебного пристава-исполнителя, что квартира реализована не была в связи с признанием вторых торгов несостоявшимися (л.д.63). Судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить имущество за данной организации по цене на 25 процентов ниже его стоимости (л.д.64). Взыскатель выразил согласие на оставление за собой реализуемой квартиры. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи квартиры взыскателю, составлен акт приема-передачи (л.д.66,67). Исполнительное производство окончено.

В материалах дела имеются описи исходящей корреспонденции, из которой усматривается, что судебный пристав-исполнитель извещал заявителя-должника по трем адресам: по <адрес> - по исполнительному листу, по <адрес> - указанному взыскателем.

В материалах дела содержится копия акта передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель передала ключи от <адрес> работнику взыскателя (л.д.85). ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП г.Казани с заявлением об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги. Следовательно заявитель знала, что возбуждено исполнительное производство, имущество арестовано и имеется постановление о передаче имущества на торги.

Суд полагает, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани не нарушило прав должника. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя, который указал место жительства заявителя-должника - <адрес>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Заявитель надлежащим образом извещалась об исполнительных действиях, знала о наличии судебного решения, исполнительного производства, обязанности его исполнения. Доказательств того, что в двух подразделениях службы судебных приставов-исполнителей одновременно совершались исполнительные действия по взысканию с заявителя денежной суммы, суду не представлено.

Суд не находит оснований согласиться с доводами представителя заявителя о том, что возбуждение исполнительного производства не по месту жительства должника является основанием для признания данного оконченного исполнительного производства незаконным.

Таким образом, каких либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод, создание препятствий к их осуществлению, о незаконном возложении на заявителя какой-либо обязанности или о незаконном привлечении к ответственности, суду не представлено.

Процедура первичной и повторной передачи реализуемого имущества на торги, предложение взыскателю оставить реализуемое имущество за собой выполнены судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы представителя заявителя о том, что имущество фактически на торги не передавалось, имел место сговор между судебным приставом-исполнителем и взыскателем по поводу передачи последнему квартиры, являются голословными, не находят подтверждения и противоречат письменным материалам дела.

Таким образом, возникшая в результате правомерных действий судебного пристава-исполнителя по снижению цены квартиры обязанность должника погасить оставшуюся сумму долга не нарушает права последнего, поскольку основана на законе.

Заявителем также нарушены сроки обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. О нарушении данных сроков в судебном заседании судебные приставы-исполнители заявили. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Доводы представителя заявителя о неизвещении должника о вынесении постановлений подлежат отклонению, поскольку противоречат письменным материалам дела, в частности почтовым отправлениям. Пропуск заявителем срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин также является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении Ихсановой ФИО6 об оспаривании неправомерных действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.