дело № 2-60/11                        

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данилова ФИО6 к Колоскову ФИО7 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21144», гос. номер №, под управлением Колоскова А.В., и автомобиля Mitsubishi Outlander, № RUS, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Колосков А.В. Автогражданская ответственность данного гражданина застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан». Страховая организация выплатила истцу в счет возмещения ущерба № коп.

Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № коп., услуги оценки в размере № руб. Просит взыскать с Колоскова А.В. разницу между стоимостями восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа в размере № коп., с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., стоимость услуг по оценке в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя. Причины неявки ответчиков в судебное заседание не известны. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.5 ст.4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21144», гос. номер №, под управлением Колоскова А.В., и автомобиля Mitsubishi Outlander, № RUS, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Колосков А.В. Автогражданская ответственность данного гражданина застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая организация выплатила истцу в счет возмещения ущерба № коп.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила № коп., без учета износа - № коп.

Поскольку экспертиза проводилась по инициативе страховой организации, которая не согласилась с представленным истцом расчетом, суд полагает возможным взыскать со страховой организации стоимость восстановительного ремонта с учетом показателей, установленных в судебном экспертном заключении.

Поскольку страховая организация выплатила истцу в счет возмещения ущерба № коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа № коп., со страховой организации в счет возмещения ущерба подлежит разница между указанными суммами в размере № коп.

Поскольку ущерб подлежит взысканию в полном объеме, виновником в ДТП признан ответчик-гражданин, с него подлежит взысканию в пользу истца разница между стоимостями восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа в размере № коп.

Поскольку суд основывался на экспертном заключении, а не на отчете истца, расходы по составлению последнего не подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя и возврат госпошлины. Со страховой организации подлежит взысканию № руб. в счет расходов на представителя и № руб. в счет возврата госпошлины. С ответчика гражданина соответственно № руб. и № руб.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы возложены на страховую организацию, однако данная организация экспертизу не оплатила. Суд полагает возможным взыскать со страховой организации в пользу экспертной организации ООО «Центр оценки собственности» стоимость экспертизы в размере № руб.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Данилова ФИО8 к Колоскову ФИО9 и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Данилова ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей.

Взыскать с Колоскова ФИО12 в пользу Данилова ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № рублей 64 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, возврат госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр оценки собственности» стоимость экспертизы в размере № руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.