Дело № 2-98/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., с участием прокурора Козловой А.Л., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Абдуллаевой Г.Н. и Бикмухаметовой Ф.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Управлению Федеральной миграционной службы РФ по РТ, Мустафиной Х.Г. о признании права пользования жильем, регистрации по месту жительства, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и признании вселения незаконным, установил: Абдулаева Г.Н. и Бикмухаметова Ф.Г. обратились в суд с вышеизложенным иском к ИКМО г. Казани, УФМС РФ по РТ и Мустафиной Х.Г.. В обоснование исковых требований указали, что постоянно с 1987 года проживают по адресу: <адрес>. В настоящее время им отказывают в регистрации и заключении договора социального найма указанного жилого помещения и приватизации, поскольку дом № является общежитием. Вместе с тем, с указанного дома статус общежития снят, и он передан в муниципальную собственность. В отношении него действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Кроме этого, в 2008 году к ним незаконно была подселена Мустафина Х.Г., которая проживает в квартире без законных на то оснований. Просят признать за ними право пользования на занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика УФМС по РТ зарегистрировать их по указанному выше месту жительства; обязать ИКМО г. Казани заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения. Кроме этого, просят признать вселение ответчицы Мустафиной Х.Г. незаконным. Представитель истцов Сафин Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что его доверительницы в 1987 году были вселены в квартиру <адрес>, состоящую из жилых помещений площадью 17,9 и 12, 8 кв.м. С момента заселения истцы занимали полностью указанное помещение. При этом оплачивали коммунальные услуги из расчета общей площади помещения 8,8 кв.м. каждая, так как никто не обязывал их оплачивать коммунальные услуги за всю квартиру. В 2008 году в двухместную комнату незаконно из другого общежития к ним была подселена Мустафина Х.Г., которая заняла двухместную комнату. Считает, что жилищные права истиц нарушились при заселении ответчицы, так как уменьшилась положенная в соответствии с действующим законодательством норма жилой площади на одного человека. Представитель ответчика ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился. Имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 24). Представитель ответчика - УФМС РФ по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Ответчица Мустафина Х.Г. с иском не согласилась, указав, что требованиями истицы нарушаются её жилищные права. Пояснила, что до 2008 года она постоянно проживала в двухместной комнате в общежитии № по <адрес>. В связи с тем, что указанное общежитие стало формироваться как «мужское», то 11 января 2008 года она была переселена в аналогичное жилое помещение в общежитие № по <адрес>, где в тот же день была поставлена на регистрационный учет. Двухместная комната, куда она была вселена, была свободной, в трехместной комнате проживали истицы. Она двадцать лет проработала на предприятии «во вредном цехе», заселена в период трудовых правоотношений. До настоящего времени она проживает в спорном жилом помещении площадью 12,8 кв.м. в квартире №, исправно оплачивая коммунальные услуги. Представитель третьего лица - ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истцам в 1996 году в общежитии № по <адрес> были предоставлены койко-места, где они имели регистрацию по месту пребывания и оплачивали коммунальные услуги исходя из расчета предоставленной жилой площади с учетом мест общего пользования. Ответчица Мустафина Х.Г. была переселена из двухместной комнаты в общежитии № по <адрес> в аналогичную двухместную комнату в общежитие № по <адрес> на основании Распоряжения ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова» от 05 сентября 2006 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с КАПО им. Горбунова, вселена в 1990 году. Кроме того, считает, что право пользования возникло у истцов лишь на жилое помещение площадью 17,9 кв.м. в квартире №. Третьи лица - представители ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились. Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению частично, а именно на жилое помещение площадью 17,9 кв.м., а требования о признании вселения незаконным являются незаконными, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п.4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. На основании п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В соответствии с п.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Согласно п. 10 и п. 11 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Судом установлено, что с 1997 года Абдуллаева Г.Н. и с 1996 года Бикмухаметова Ф.Г. проживают в трехместной комнате площадью 17,9 кв.м. в кв. <адрес> (л.д. 19-20, 74-75, 80-81 Том 1, л.д. 30 Том 2). Изначально истица Абдуллаева Г.Н. была вселена на койко-место площадью 6 кв.м. в квартиру № в общежитие № по <адрес> на основании ордера (л.д. 28 Том 1). Впоследствии она была переселена в трехместную комнату в квартире № указанного общежития. Истица Бикмухаметова Т.Г. заселена в общежитие № по <адрес> на койко-место в 1996 году (л.д. 26 Том 1). В спорном жилом помещении истицы были зарегистрированы согласно данным из домовой книги и карточкам регистрации по месту пребывания с 1997 по 2007 год и с 1996 по 2007 год соответственно. С 2009 года имеют постоянную регистрацию по указанному адресу (л.д. 19-20, 30, 74-75, 80-81). Согласно представленным счет-фактурам, истицы исправно оплачивают коммунальные услуги из расчета общей площади 8,8 кв.м. каждая (л.д. 23-24 Том 1). Данные обстоятельства также никем не оспариваются. В 2008 году в двухместную комнату площадью 12,8 кв.м. в квартире № по <адрес> была вселена ответчица Мустафина Х.Г.. Довод представителя истцов о том, что вселение является незаконным опровергается пояснениями третьего лица ООО «УК КАПО-Жилбытсервис», а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. Согласно выписке из домовой книги и карточкам регистрации с 1990 года по 2008 год Мустафина Х.Г. проживала в двухместной комнате площадью 12,8 кв.м. в общежитии № по <адрес>, где с момента заселения имела постоянную регистрацию по месту жительства. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчице в связи с трудовыми отношениями с КАПО им. С.П. Горбунова, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства Мустафина Х.Г. пояснила, что в 2008 году в связи с формированием «мужского» общежития в доме № по <адрес>, по распоряжению администрации КАПО им. С.П. Горбунова была переселена в аналогичную в комнату площадью 12,8 кв.м. в квартире <адрес>, где с 11 января 2008 года имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Доводы ответчика подтверждаются выпиской из домовой книги и карточкой регистрации (л.д. 77-78 Том 1, л.д.30-31 Том 2) и не оспариваются представителем ООО «КАПО-Жилбытсервис». Мустафина Х.Г. исправно оплачивает коммунальные услуги за занимаемое ею жилое помещение (л.д. 33-41). Более того, на жилое помещение площадью 12,8 кв.м в квартире № на имя Мустафиной Х.Г. открыт финансовый лицевой счёт (л.д. 27 Том 2). Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено письменными доказательствами, что истицы проживают и пользуются именно жилым помещением площадью 17,9 кв.м. в квартире <адрес>. Предоставление спорного жилого помещения, как истцам, так и ответчице произошло до реорганизации ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова" в открытое акционерное общество, то есть в период, когда объединение было правомочно распоряжаться входящим в состав его имущественного комплекса недвижимым имуществом. Следовательно, вселение и истцов и ответчицы в спорное жилое помещение является правомерным. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания вселения ответчицы Мустафиной Х.Г. в спорное жилое помещение незаконным. Довод представителя истцов о том, что они до 2008 года занимали двухместную комнату в квартире №, а в связи с незаконным заселением ответчицы Мустафиной Х.Г. вынуждены занимать только трехместную комнату в указанной квартире, является голословным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Более того, наличие ордера, который ранее предоставлял лишь право пользования койко-местом в общежитии, не может свидетельствовать о возникновении у истиц права пользования всем помещением №. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда РТ по делу № А65-24260/2009 от 10 декабря 2009 года, на ИКМО г. Казани возложена обязанность принять в муниципальную собственность федеральное имущество - здание (строение) № по <адрес>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в отношении жилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Принимая во внимание, что истицы были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в трехместной комнате площадью 17,9 кв.м. в квартире <адрес> длительное время, исправно оплачивая коммунальные расходы, они приобрели право пользования именно указанным жилым помещением площадью 17,9 кв.м. в квартире <адрес>. При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению истицам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В соответствии с ч.1,3,4 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 62 ЖК РФ, 1. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). 2. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. В силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». На основании ст. 57 ЖК РФ, 4. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. 5. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. 6. Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, в квартире № вместе с истцами на равных условиях проживает ответчица, заселение которой произошло на законных основаниях. (л.д. 38, 54-56, 61). Таким образом, требованиями истцов о возложении на ИКМО г. Казани обязанности заключить договор социального найма на всю квартиру № затрагиваются жилищные права ответчицы, что противоречит действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд считает необходимым отказать. При этом, поскольку истицы приобрели право пользования жилым помещением - трехместной комнатой площадью 17,9 кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма, то они не лишены возможности в заявительном порядке обратиться в Исполнительный комитет г. Казани по вопросу заключения с ними договора социального найма указанного жилого помещения. Обращаясь к требованию истцов о регистрации по месту жительства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713), граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Таким образом, истицы имеют право встать на регистрационный учет по месту жительства в соответствии с п. 16 указанных Правил. При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истиц подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Абдуллаевой Г.Н. и Бикмухаметовой Ф.Г. право пользования жилым помещением (трехместная) площадью 17,9 кв.м. (семнадцать целых и девять десятых) кв.м. в квартире <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова.