Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой ФИО11 к ИКМО г.Казани, МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» о признании договора заключенным и признании права собственности на № доли квартиры за умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын Теплых В.А. При жизни он написал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, представил необходимые документы для приватизации квартиры. Заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Теплых В.А. передана в собственность № доля квартиры. По причине смерти Теплых В.А. не успел зарегистрировать право собственности на долю квартиры. Просит признать заключенным договор на передачу жилого помещения в собственность граждан между Теплых В.А. и ИКМО г.Казани, признать право собственности на № долю <адрес> за Теплых В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Хакимова В.Г. исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ИКМО г.Казани и МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явились. От второго ответчика имеется заявление, в котором иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству МУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица Хакимов И.А., Карпова Р.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней Карповой Л.А., Комарова Т.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних Комаровой К.Д. и Комаровой В.Д., иск поддержали.

Выслушав пояснения истицы и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку один из ответчиков просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрению в порядке заочного производства рассмотрению не подлежит.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до государственной регистрации права собственности на жилое помещение, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы Теплых В.А. При жизни он написал заявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, представил необходимые документы для приватизации <адрес>. Заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Теплых В.А. передана в собственность № доля квартиры. По причине смерти Теплых В.А. не успел зарегистрировать право собственности на долю квартиры. Суд полагает, что Теплых В.А. при жизни выразил свою волю на приватизацию жилого помещения, подав заявление в уполномоченный орган местного самоуправления, приложив необходимые документы. С ним заключен договор на приватизацию жилого помещения. Смерть помешала Теплых В.А. зарегистрировать право собственности на долю в квартире.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Истица в связи с инвалидностью освобождена от уплаты госпошлины по данному иску. Ответчики от уплаты госпошлины по настоящему делу не освобождены. Поскольку МУ «Администрация Авиастроительного района ИКМО г.Казани» в настоящее время ликвидирована, в соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина в доход государства в размере № руб. подлежит взысканию с ИКМО г.Казани.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимовой ФИО12 - удовлетворить.

Признать заключенным договор на передачу жилого помещения - <адрес> <адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ между Теплых ФИО13 и МУ «Администрация Авиастроительного района», действующего от имени муниципального образования города Казани.

Признать право собственности на № доли <адрес> за Теплых ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИКМО г.Казани в федеральный бюджет госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:        Л.Ф. Аулова