Дело № 2-269/11

Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                   24 января 2011 года

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова С.З. к Бадртдинову А.М. ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Сабирзянов С.З. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что <данные изъяты > в 15.05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Бадртдинова А.М. и автомобиля Хундай Туксан г/н М717ТА под управлением Сабирзянова И.С., принадлежащего на праве собственности Сабирзянову С.З. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Постановлением от <данные изъяты > Бадртдинов А.М. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД и подвергнут административному наказанию. Автогражданская ответственность Бадртдинова А.М. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис ОСАГО серии ВВВ №), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля истца. <данные изъяты > страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей истцу было выплачено. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № составила <данные изъяты> руб., за составление отчета было оплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Бадртдинова А.М. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - за услуги оценщика; взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей - расходы в счет оплаты услуг юриста.

        В ходе судебного заседания представитель истца Никитушкина Г.И. уточнила требования: просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы в счет оплаты услуг юриста, и расходы по оплате госпошлины. От исковых требований к Бадртдинову А.М. отказалась.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании иск не признала.

      Ответчик Бадртдинов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

        Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты > в 15.05 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2790 № под управлением Бадртдинова А.М. и автомобиля Хундай Туксан № под управлением Сабирзянова И.С.Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.6) собственником автомобиля за рулем автомобиля является Сабирзянов С.З. В момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля за рулем автомобиля находился Сабирязнов И.С., управлявший данным автомобилем по доверенности, выданной истцом.

Постановлением-квитанцией 16 00 № от <данные изъяты > Бадртдинов А.М. признан виновным в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ и был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10). Данное постановление Бадртдиновым А.М. не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность Бадртдинова А.М. в момент совершения аварии была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису серии ВВВ №, куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, где был организован осмотр и оценка поврежденного автомобиля истца.

<данные изъяты > истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с Отчетом № № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Хундай Туксан с учетом износа, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15-26). За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> рублей.

В данном страховом случае в рамках договора страхования ответственности Бадртдинова А.М. истец является одним потерпевшим, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона составляет не более <данные изъяты> рублей. Следовательно, требования истца в части взыскания восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов за услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (л.д.14) и подлежат удовлетворению.

Как следует из письменных материалов дела, в связи с обращением в суд <данные изъяты > между Никитушкиной Г.И. и Сабирзяновым С.З. был заключен договор об оказании юридических услуг стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.27). Передача денег оформлена актом (л.д.27).

Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу ст.98 ГПК РФ с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Сабирзянова С.З. удовлетворить.

     Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сабирзянова С.З. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - расходы за услуги оценщика, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Верховный суд РТ.

Судья:         И.А. Мустафин