Дело № 2-13\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 17января 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Р.Р. к Шафикову И.И., о возмещении материального ущерба и встречному иску Шафикова И.И. к Гараеву Р.Р. о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что <данные изъяты> в 00ч.20м. водитель Гараев Л.Р., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № следуя по <адрес>, на перекрестке с <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № RUS под управлением Шафикова И.И., следовавшего по <адрес>. Шафиков И.И., по мнению истца, управляя автомобилем, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем, выехал на перекресток на запрещающий знак светофора и совершил столкновение с автомобилем истца. ООО «РГС - Татарстан» на основании страхового полиса погасило ущерб, причинённый Шафиковым И.И. в размере <данные изъяты> рублей, но истец провёл независимую оценку ущерба и просит взыскать с Шафикова И.И. <данные изъяты> рублей дополнительно. Шафиков И.И. обратился в суд со встречным иском к Гараеву Р.Р. и, описав в иске обстоятельства ДТП, считает, что не он, а Гараев Р.Р. нарушил требования п.13.8 ПДД и совершил столкновение с ним, в результате чего ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании стороны и их представители поддержали свои требования, не признав встречных. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Судом установлено, что действительно <данные изъяты> в 00ч.20м. водитель Гараев Л.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № следуя по <адрес>, на перекрестке с <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>\н № под управлением Шафикова И.И., следовавшего по <адрес> факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами административного расследования. Однако, ни одной из сторон не представлено суду доказательств вины какой-либо из сторон. Ссылка Гараева Р.Р. на постановление об административном правонарушении, приложение к административному протоколу РТ № от <данные изъяты> несостоятельна, так как решением судьи Московского районного суда <адрес> от <данные изъяты> постановление начальника ОГИБДД Московского РУВД г. Казани от <данные изъяты> в отношении Шафикова И.И. отменено и производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Решение судьи Московского райсуда г. Казани вступило в законную силу <данные изъяты> согласно определению судьи Верховного Суда РТ. Постановлением заместителя председателя Верховного Суда РТ надзорная жалоба Гараева Л.Р. на решение судьи Московского районного суда г. Казани оставлена без удовлетворения. Каких-либо других доказательств со стороны Гараева Р.Р. суду так и не было представлено. К показаниям единственного свидетеля, допрошенного по ходатайству Гараева Р.Р.- Хакимзяновой Л.Ф., суд относится критически, так как она является подругой сына истца Гараева Л.Р. и она не смогла в суде конкретно указать, кто находился в машине Гараева Р.Р. Кроме того, из материалов административного дела следует, что в момент ДТП Хакимзяновой Л.Ф. на месте происшествия вообще не было, её присутствие никак не зафиксировано в протоколе. Появление свидетеля Хакимзяновой Л.Ф. лишь в январе 2011г. также вызывает большое сомнение в объективности её показаний, принимая во внимание, что ДТП произошло <данные изъяты> Судом истцу Гараеву Р.Р. неоднократно предлагалось представить суду доказательства вины Шафикова И.И., однако этого сделано не было. Ссылка Гараева Р.Р. на показания свидетелей Сапунова А.Е. и Бариева А.Р. суд не может принять в качестве доказательств, так как при рассмотрении жалобы на решение судьи Московского районного суда г. Казани от <данные изъяты> в Верховном Суде РТ <данные изъяты> установлено, что «показания свидетелей, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении и жалобы, имеют неустранимые противоречия». В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Допрошенный в качестве свидетеля Зиганшин А.А., который является незаинтересованным в исходе дела лицом, полностью опроверг доводы Гараева Р.Р. и показал, что водитель автомобиля КИА въехал в бок автомобиля Шафикова И.И. Эти показания полностью соответствуют материалам дела и не противоречат совокупности исследованных в суде доказательств. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Гараева Р.Р. по изложенным выше мотивам. Иск Шафикова И.И., суд также не может удовлетворить вследствие недостаточности доказательств. Показания одного свидетеля Зиганшина А.А. не являются основанием для удовлетворения исковых требований Шафикова И.И. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гараева Р.Р. к Шафикову И.И. о возмещении материального ущерба и встречному иску Шафикова И.И. к Гараеву Р.Р. о возмещении материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин