Дело № 2-75\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 18 января 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина Р.Г. к Гарипову Р.М. взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что <данные изъяты> он купил автомобиль марки <данные изъяты> серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, государственный номер № и перегнал по договорённости с Гариповым Р.М. к нему в автомастерскую, по адресу: <адрес>, на осмотр, профилактический ремонт, замену изношенных деталей, замену масел. Для осуществления ремонтных работ истцом Гарипову Р.М. было выдано <данные изъяты> рублей. Ремонтные работы затянулись до <данные изъяты> По завершению профилактического ремонта с заменой изношенных деталей, масел Гариповым Р.М. была выдана истцу накладная с перечнем и стоимостью замененных деталей и оплатой за оказанные услуги <данные изъяты> рублей. Гарипов Р.Р.- сын ответчика Гарипова Р.М. по просьбе истца и поручению ответчика перегнал автомашину к дому <адрес> по <адрес>. <данные изъяты> с утра по договорённости с Идиятуллиным Ф.А. о том, что он будет за рулем автомобиля истца, они решили поехать на техосмотр. При попытке завести машину заклинило мотор. Вместо техосмотра пришлось автомашину отбуксировать на ремонт двигателя. При ремонте двигателя было установлено, что в моторном масле содержалось инородное масло (по запаху - олифа), которое сгустило моторное масло до твердого состояния и вывело из строя двигатель. Гарипов Р.М. заправил двигатель маслом «Магнум ТПК». За ремонт и замену деталей двигателя Идиятуллину Ф.А. было оплачено <данные изъяты> рублей согласно договору от <данные изъяты> Гарипов Р.М. признал свою вину и стороны договорились обойтись без обращения в суд, истцом было составлено мировое соглашение. Гарипов Р.М. не согласился с суммой оплаты в <данные изъяты> рублей, согласился оплатить <данные изъяты> рублей и они договорились о сумме оплаты в <данные изъяты> рублей с сохранением остальных условий мирового соглашения. Гарипов Р.М. должен был первый платёж осуществить <данные изъяты>, но по непонятным истцу причинам нарушил договоренность и истец вынужден обратиться в суд. Истец на основании Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с Гарипова Р.М. <данные изъяты> рублей - стоимость ремонта двигателя автомобиля, <данные изъяты> рублей неустойки за 100 дней просрочки и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В судебном заседании <данные изъяты> истец уточнил свои требования, увеличив неустойку до <данные изъяты> рублей, просил взыскать стоимость масла <данные изъяты> рублей, а размер компенсации морального вреда уменьшил до <данные изъяты> рублей. Ответчик иск не признал. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцом не представлено суду ни одного доказательства заявленных требований. Вместо представления доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец, истец избрал тактику обжалования каждого слова председательствующего, не давая ему проводить процесс по его же иску. Каждое судебное заседание начиналось с отвода председательствующего, далее подавались частные жалобы на все действия судьи и <данные изъяты> после отклонения очередного отвода председательствующему, истец Гизатуллин Р.Г. выразив мнение о незаконности состава суда заявил, что он покидает зал судебного заседания и покинул зал. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и выслушав пояснения ответчика, его представителя, тщательно исследовав материалы, не нашел ни одного доказательства для удовлетворения иска, несмотря на то, что удовлетворялись все ходатайства истца. Суд также расценивает уход истца из зала судебного заседания и все его действия до этого, как злоупотребление субъективном правом и искусственное затягивание сроков рассмотрения дела, в нарушение требований статьи 6.1 ГПК РФ. Кроме того, ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» не имеет под собой законных оснований. Ответчик Гарипов Р.М. не является субъектом указанного закона, так как не относится к числу юридических лиц и не является индивидуальным предпринимателем. На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Гизатуллина Р.Г. по изложенным выше мотивам. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гизатуллина Р.Г. к Гарипову Р.М., о взыскании <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин