Дело № З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации <данные изъяты> Авиастроительный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А. при секретаре судебного заседания Платоновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Швейкину В.А. о взыскании налога, пени и штрафов, у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Швейкину В.А. о взыскании налогов, пени и штрафа. В обоснование требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № по РТ(далее-Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Швейкина В.А. по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года на основании налоговой декларации, представленной им <данные изъяты>. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ИП Швейкиным В.А. представлена «нулевая» налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года. В рамках налоговой проверки был проведен анализ Выписки по операциям на счете ИП Швейкина В.А. (АКБ «БТА-Казань») за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Согласно данной выписке первая операция по счету произведена <данные изъяты> Сумма по дебету составляет <данные изъяты> руб., по кредиту - <данные изъяты>. Согласно Выписке с расчетного счета основными направлениями платежей являются: - по дебету счета - по кредиту счета: - за товар - <данные изъяты> руб. - за транспортные услуги - <данные изъяты> руб. Таким образом, «нулевая» налоговая декларация по НДС за <данные изъяты> года представлена Швейкиным В.А. неправомерно; неправомерно занижена налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) на сумму <данные изъяты>. (в т.ч. НДС); сумму НДС к уплате за <данные изъяты> составила <данные изъяты> Штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.75 НК РФ, размер пени по состоянию на <данные изъяты> составляет - <данные изъяты> В своем объяснении Швейкин В.А. сообщил, что фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность. Оформлением документов по регистрации «ИП» занималась консалтинговая группа «Технология успеха». Её услуги и услуги нотариуса оплачивал Вакуров С.В. После оформления статуса индивидуального предпринимателя все документы, печать и письма из Пенсионного фонда и налогового органа он забрал себе. Во всех финансовых операциях он был его представителем по доверенности, оформленной в ноябре, была открыта фирма ООО «Тотем» для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов. В начале апреля Вакуров С.В. сказал ему, что фирму нужно закрывать. После этого он подписал два чистых бланка, денежные средства с расчетного счета, оформленного на его имя, он не снимал и от Вакурова С.В. денежные средства не получал. Иные документы, кроме объяснений, Швейкиным В.А. не предоставлены. Согласно протоколу опроса Вакурова С.В. доводы Швейкина В.А. не соответствуют действительности. Учитывая данное обстоятельство, было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Результаты проведенных дополнительных мероприятий подтверждают факт ведения ИП Швейкин В.А. финансово- хозяйственной деятельности. Требование № от <данные изъяты> об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> руб., недоимки в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком добровольно не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.: налог на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб., пени в размере № руб., штраф по п.1 ст.122 ч.1 НК РФ - <данные изъяты>. В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования. Ответчик Швейкин В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Определением Арбитражного суда <адрес> от <данные изъяты> производство по делу по заявлению Швейкина В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным решения межрайонный ИФНС России № по РТ о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства прекращено на основании п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ (л.д.118-121). Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу п.п.3 п. 1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. Согласно п.п.6 п.1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п.1, п.3 ст.88 НК РФ: Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Согласно со ст.75 НК РФ, уплата причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет за собой обязанность налогоплательщика уплатить суммы начисленной пени. Судом установлено, что Швейкин В.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты> и прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (л.д. 38). В результате камеральной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России № по РТ ИП Швейкина В.А. по налогу на добавленную стоимость за <данные изъяты> года, установлено, что он представил «нулевую» декларацию по НДС за <данные изъяты> года. Согласно объяснениям ИП Швейкина В.А., он предпринимательскую деятельность не осуществлял, она велась другим лицом - Вакуровым С.В. Кроме устных возражений он представил копию талона-уведомления № от <данные изъяты> о принятии заявления отделением милиции «Авиастроительный» о факте мошенничества, в отношении Вакурова С.В. (л.д.90). Иные документы не представлены. Согласно протоколу опроса Вакурова С.В., представленного Управлением по налоговым преступлениям, регистрацией «ИП» Швейкин В.А. занимался сам, сам открывал расчетный счет, сам представлял налоговую отчетность. Согласно анализу Выписки по операциям на счете ИП Швейкина В.А. (АКБ «БТА-Казань») за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> первая операция по счету произведена <данные изъяты> Сумма по дебету составляет <данные изъяты> руб., в том числе предоплата по договору купли- продажи земельного участка <данные изъяты> руб., оплата по договору купли-продажи земельного участка <данные изъяты> руб. По кредиту сумма поступлений составила <данные изъяты> руб., в том числе поступило на расчетный счет за транспортные услуги <данные изъяты> руб., за товар- <данные изъяты> руб., в том числе НДС - <данные изъяты> руб. Таким образом, на основании банковской выписки установлено ведение ИП Швейкиным В.А. финансово-хозяйственной деятельности. Документов, опровергающих факт ведения им деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость, Швейкиным В.А. не представлены. Факт осуществления Швейкиным В.А. хозяйственной деятельности подтверждаются также протоколом допроса свидетеля, копий договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты>, соглашением о расторжении договора от <данные изъяты>, распиской Швейкина В.А, о получении денег в связи с расторжением договора (л.д.91-92, 75-77, 78). Решением № от <данные изъяты> Швейкин В.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.19-24). Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Швейкина В.А. в нарушении налогового законодательства нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Следовательно, требования истца о взыскании с Швейкина В.А. суммы налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.69 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, |штрафа от <данные изъяты> (л.д. 25-27). Между тем, до настоящего времени требование ответчиком добровольно не исполнено. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по РТ подлежат удовлетворению. С Швейкина В.А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства сумме <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Швейкину В.А. о взыскании налогов, пени и штрафов удовлетворить. Взыскать с Швейкина В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> сумму налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., штрафные санкции в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Взыскать с Швейкина В.А. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья: И.А.Мустафин