Дело №2-345/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского Союза Автостраховщиков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина А.М., у с т а н о в и л: Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимуллина А.М. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ инкассовыми поручениями №, № в пользу Авиастроительного районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов г. Казани по Республике Татарстан с расчётного счёта Российского Союза Азтостраховщиков были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей. Данные суммы были списаны судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллиным А. М., на основании постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, - №_ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного исполнительного производства № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. РСА считает, что данные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллиным А.М. неправомерно. В обжалуемых постановлениях №, №, № судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП <адрес> УОССП по РТ Хакимуллин А. М. указывает адрес Должника (РСА): <адрес>Б. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные действия в отношении РСА должны совершатся по его юридическому адресу, по местонахождению его имущества или по юридическому адресу его представительств или филиалов. Юридическим и фактическим адресом РСА с ДД.ММ.ГГГГ является: 115093, г Москва, <адрес>, стр. 3 (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 77 №, Устав РСА), относящийся к Центральному административному округу и к муниципальному образованию <адрес>. В связи с вышеизложенным полномочия судебного пристава-исполнителя Хакимуллина А. М. не распространяются на территорию муниципального образования <адрес>. Пунктом 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП с Казани УФССП по РТ Хакимуллин А. М. неправомерно вынес постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства РСА в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, выправляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, к подавшим исполнительный документ. А так же в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в РСА не поступали копии исполнительных документов, в том числе и по исполнительным производствам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительных листов № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе постановления о возбуждении исполнительных производств), а также не поступали документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллин А. М. нарушил права РСА на обжалование постановлений, ознакомления с материалами дела и совершения иных действий как стороной дополнительного производства в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного РСА просит суд: 1.Признать недействительными постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. об обращении взыскания на денежные средства РСА. 2.Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. по взысканию денежных средств с РСА в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей. 3.Обязать Авиастроительный РО СП г. Казани УФССП по РТ вернуть в пользу РСА неправомерно списанные на основании постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей. Представитель заявителя Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хамадьярова В.Р. в судебном заседании с заявлением не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный РОСП г.Казани поступили исполнительные документы: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительный лист по делу № 2-505/10 от 21.04.2010 года, выданный мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных исполнительных документов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств и направлены сторонам. В заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан расчётный счёт и адрес должника - <адрес>. При этом адрес должника не проверяется. Одновременно взыскателем было подано ходатайство о наложении ареста, оснований для отказа в удовлетворении которого не имелось. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о списании денежных средств с должника. ДД.ММ.ГГГГ конверт, адресованный должнику вернулся с отметкой «организация по данному адресу не значится». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета должника платежными поручениями №, № Исполнительные производства были окончены в соответствии с п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ, исследовав письменные материалы дела обозрев материалы исполнительных производств №, №, №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2 ФЗот 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности (ст. 4 названного закона). На основании ст. 441 ГПК РФ: 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления,совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу п.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такимидействиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с ч.1ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно ч.2 ст.33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Авиастроительный РОСП <адрес> на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Московским районным судом г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей судебного участка № 8 Ново-Савинского района г. Казани в пользу ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. В качестве должника в данных исполнительных листах указан Российский Союз Автостраховщиков, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных исполнительных документов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о списании денежных средств с должника (л.д. 26, 28, 29). Исследовав фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №, №, № в отношении должника, юридический адрес которого находится на неподведомственной данному судебному приставу-исполнителю территории являются неправомерными и не соответствуют действующему законодательству. Вследствие этому требования о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. по взысканию денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков и о признании недействительными постановлений №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств должника следует удовлетворить. Ссылка судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ о том, что взыскателем в заявлении о принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства был адрес должника - <адрес>, в связи с чем основания для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствовали, не может свидетельствовать о законности его действий. Вместе с этим, требования заявителя об обязании Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ вернуть в пользу Российского Союза Автостраховщиков неправомерно списанные на основании постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - подлежат отклонению, поскольку не нарушают права заявителя, а их удовлетворение, напротив, может нарушить интересы взыскателя. Действие Закона РФ «Об исполнительном производстве» действует на всей территории РФ и удовлетворение третьего требования заявителя о возврате денег РСА грубо нарушило бы права и законные интересы взыскателя, создало бы волокиту в исполнении решений судов, которые не отменены и подлежат исполнению. При таких обстоятельствах, заявление Российского Союза Автостраховщиков подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198, 441 ГПК Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Российского Союза Автостраховщиков об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хакимуллина А.М. удовлетворить частично. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. по взысканию денежных средств с Российского Союза Автостраховщиков в сумме <данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей. Признать недействительными постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РО СП г. Казани УФССП по РТ Хакимуллина А. М. о списании денежных средств должника. В удовлетворении требований РСА об обязании Авиастроительного РО СП <адрес> УФССП по РТ вернуть в пользу Российского Союза Автостраховщиков неправомерно списанные на основании постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А. Мустафин