дело № 2-419/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

            01 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухаммадияровой Н.Х. к Владимировой Л.В. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мухаммадиярова Н.Х. обратилась в суд с иском к Владимировой Л.В. о компенсации морального вреда, указав, что 11 сентября 2010 года ответчик оскорбил её, высказав в её адрес нецензурную брань. Неприязненные отношения сложились между дочерью ответчика и истцом с 1997 года. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица требования поддержала, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснила, что с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Владимирову Л.В. за нанесение оскорблений не обращалась.

Ответчица Владимирова Л.В. иск не признала, пояснив, что никогда не оскорбляла истца. Фактически за все время проживания дочери по соседству с Мухаммадияровой Н.Х. видела её всего раз пять. Неприязненные отношения сложились давно. Между дочерью и истцом идет раздел земельного участка и жилого дома, так как Калинина Л.В., дочь ответчика, и истица по настоящему делу являются сособственниками домовладения № по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается лишь при наличии вины причинителя.

По делу установлено, что Мухаммадиярова Н.Х. и Калинина Л.В., дочь ответчицы, являются сособственниками жилого дома <адрес>.

Истица утверждает, что Владимирова Л.В. 11 сентября 2010 года оскорбила её, допустила в отношении Мухаммадияровой Н.Х. нецензурные выражения.

В свою очередь, Владимирова Л.В. отрицает встречу 11 сентября 2010 года с истцом.

Установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что между Мухаммадияровой Н.Х. и дочерью ответчика с 1997 года сложились крайне неприязненные отношения. Между ними происходит раздел домовладения, что подтверждается и многочисленными судебными постановлениями.

Бесспорные доказательства, подтверждающие доводы истца, в силу положений статьи 56 ГПК РФ Мухаммадияровой Н.Х. не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

К мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление истица не обращалась.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения требований мухаммадияровой Н.Х. не находит, поскольку компенсация морального вреда допускается лишь в конкретном рассматриваемом случае при наличии вины, а вина Владимировой Л.В. не установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мухаммадияровой Н.Х. к Владимировой Л.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                      А.Х.Закирова.