дело№2-82\11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Казань 01 февраля 2011 г. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Платоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов Бахмана Альфреда Ахматовича действующего в интересах истцов Коровина С.В., Шпидонова В.Г., Алымовой Л.С., Макаровой Т.Д., Дмитриевой Е.Г., Матвеевой Г.Г., Исаковой Л.С., Федотовой Е.В., Анисимова А.А., Розовской Т.П., Бубякина М.И., Орловой Е.П., Галиевой Н.И., Конушкиной Н.С., Барсуковой Н.Н., Козленковой Т.А., Аглиуллиной Э.С., Татаркиной А.С., Бешановой Л.В., Рязановой Л.С., Игнатьева Н.А., Володина А.И., Фролова Г.А., Афанасьевой Р.М., Воробиновой Н.Д., Ионовой М.Х., Хорькова В.В., Ничкевич Е.В., Рыбина В.Н., Протасова Ю.Г., Собченко Т.М., Исаевой С.С., Миннерахимовой А.С., Кузьмина Л.Н., Червяковой Т.А., Сибгатуллиной В.Х., Баевой Н.И., Тупицина Б.С., Закирова Г.И., Фатхиевой А.Р., Харитоновой М.А., Киселева М.И., Алексеева С.М., Аристарховой Н.Ф., Соловьевой Е.Н. к Галеевой Г.С., садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова» о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Представитель истцов по доверенностям Бахман Альфред Ахматович действующий интересах истцов Коровина С.В., Шпидонова В.Г., Алымовой Л.С.,Макаровой Т.Д.,Дмитриевой Е.Г.,Матвеевой Г.Г., Исаковой Л.С., Федотовой Е.В., Анисимова А.А., Розовской Т.П., Бубякина М.И., Орловой Е.П., Галиевой Н.И., Садыковой Г.Г., Конушкиной Н.С., Барсуковой Н.Н., Козленковой Т.А., Аглиуллиной Э.С., Татаркиной А.С., Бешановой Л.В., Рязановой Л.С., Игнатьева Н.А., Володина А.И., Фролова Г.А., Афанасьевой Р.М., Воробиновой Н.Д., Ионовой М.Х., Хорькова В.В., Ничкевич Е.В., Рыбина В.Н., Протасова Ю.Г., Собченко Т.М., Исаевой С.С., Миннерахимовой А.С., Кузьмина Л.Н., Червяковой Т.А., Сибгатуллиной В.Х., Баевой Н.И., Тупицина Б.С., Закирова Г.И., Фатхиевой А.Р., Харитоновой М.А., Киселева М.И., Алексеева С.М., Аристарховой Н.Ф., Соловьевой Е.Н. обратился в суд с иском к Галеевой Гульзере Саетовне о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в иске, что с <дата обезличена> года председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Сад№5» КАПО имени С.П.Горбунова являлась ответчик Галеева Г.С., что подтверждается протоколами общего собрания от <дата обезличена> г., <дата обезличена> г., ведомостями № .... за <дата обезличена> г., табелем учёта рабочего времени за <дата обезличена> г., расходным ордером №.... от <дата обезличена> г. <дата обезличена> г. ответчик Галеева Г.С. производила сбор целевых взносов на бурение скважины с истцов по <данные изъяты> рублей с каждого, всего было собрано средств на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостями № ...., а также кассовыми приходными ордерами. Указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Галеевой Г.С. после сбора надлежащим образом не была оформлена, в кассу и на расчётный счёт СНТ «Сад№5 КАПО» имени С.П. Горбунова не поступала. Проведенной инвентаризацией <дата обезличена>. было установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были собраны с членов СНТ, не были оприходованы и через кассовые книги не проходили, на расчётный счёт СНТ «Сад№5 КАПО» имени С.П. Горбунова не поступали. Данный факт подтверждается письмом АКБ «Энергобанк» № .... от <дата обезличена> г. и выпиской по лицевому счёту от <дата обезличена>. Представитель истцов просит в своем иске взыскать в пользу истцов <данные изъяты> рублей - сумму неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - всего <данные изъяты> рублей процентов с Галеевой Г.С. В дальнейшем после отзыва доверенности Садыковой Г.Г.(л.д.90) представитель истцов уменьшил иск на требования одной истицы и уточнил требования в судебном заседании, указав сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей. Ответчик Галеева Г.С. иск не признала и пояснила, что она действительно собирала деньги по <данные изъяты> рублей - это она признает. В <дата обезличена> году сломалась скважина, хотели построить новую скважину и стали собирать с садоводов деньги. Все деньги ушли на хозяйство, купили три насоса, все собранные деньги ответчица отдала председателю СНТ «Сад №5 КАПО имени Горбунова - Сабирову (л.д.138). Ответчица также пояснила, что деньги она собирала в период работы казначеем, трудовой договор с ней не заключался, заработную плату она получала в размере <данные изъяты> рублей в месяц, должностной инструкции нет (л.д.207). Третье лицо-председатель СНТ «Сад№5 КАПО» имени С.П.Горбунова - Буслаева Н.Я. в качестве третьего лица с иском согласилась, а в качестве соответчика иск также не признала. Суд, выслушав пояснения представителя истцов, сторон, третье лицо, представителя ответчицы Галеевой Г.С., допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения иска не находит. На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Представителем истцов в обоснование своих доводов суду представлены ведомости, согласно которым были собраны деньги в сумме по <данные изъяты> рублей с садоводов (л.д.60-64). В этих ведомостях указано число и месяц сдачи денег, однако не указан год. В ведомости №.... (л.д.60) напротив фамилии Шпидонов В.Г. указан год <дата обезличена>., также напротив фамилии Мартыненко указан год <дата обезличена>. В ведомости №.... год <дата обезличена> указан перед фамилиями Киселев А.П., Володин А.И. и Корнилов К.А. (л.д.61), в ведомости №.... год <дата обезличена> указан напротив фамилии Сибгатуллина В.(л.д.62), в ведомости №.... также напротив фамилий Давлетшина А.Д., Галиева Р.А., Тарбеева В.В., Кочергиной В.А., Бармина В.А., Латиповой А.Д., Сабирзяновой Г.М., Вильний Р.А. указана дата <дата обезличена>. (л.д.63), в ведомости №.... напротив фамилии Ширшов С.В. указан год <дата обезличена> (л.д.64). Анализ представленных суду документов свидетельствует о том, что деньги собирались в <дата обезличена> году, т.е. как указано в иске не в период работы Галеевой Г.С. председателем СНТ «Сад№5» КАПО имени С.П. Горбунова. Из представленных суду ведомостей неясно кому сдавались деньги в <дата обезличена> году. Небрежность в ведении финансовой документации в СНТ «Сад №5 КАПО имени С.П. Горбунова не дает возможности суду ссылаться на эти документы как на допустимые доказательства, так как они не отвечают требованиям закона. Согласно платежной ведомости №...., Галеева Г.С. за <дата обезличена> г. получила <данные изъяты> рублей, а председатель СНТ «Сад№5 КАПО им. С.П.Горбунова Сабиров Р.Р. <данные изъяты> рублей (л.д.65), за <дата обезличена> Галеева получила <данные изъяты> рублей, Сабиров <данные изъяты> рублей (л.д.65),суммы указанные в этих ведомостях свидетельствуют, что Галеева Г.С. являлась казначеем, а не председателем СНТ «Сад №5 КАПО имени Горбунова». Эти документы, предоставленные также представителем истцов, противоречат доводам представителя истцов о занимаемой Галеевой Г.С. должности в период с <дата обезличена> годов. Из представленных представителем истцов кассовых расходных ордеров (л.д.68-70) следует, что в период с <дата обезличена> года у восьми садоводов, без указания фамилии кассиром получено по <данные изъяты> рублей. Получается, что Галеева Г.С. работала в <дата обезличена> году не председателем, а кассиром. В то же время имеются протоколы общего собрания участников СНТ «Сад№5 КАПО имени С.П.Горбунова (л.д.58-59), согласно которым <дата обезличена> года Галеева Г.С. избрана председателем правления, <дата обезличена> г. избран на должность товарищества Храмов Н.А. В иске указано, что Галеева Г.С. была председателем СНТ «Сад №5 КАПРО имени С.П.Горбунова, а согласно протоколу Галеева Г.С. избрана председателем правления. В судебных заседаниях представитель истцов не смог устранить указанные противоречия и опровергнуть их. Из показаний свидетеля Васильевой А.А.(л.д.125-оборот) следует, что деньги на новую скважину собирал председатель СНТ «Сад№5 КАПО имени С.П.Горбунова Сабиров Р.Р. в <дата обезличена> году по <данные изъяты> рублей, а не Галеева Г.С. Аналогичные показания дала свидетель Майорова Р.М. (л.д. 125-оборот), Ляхов В.Ф. (л.д. 137). У суда нет никаких оснований не доверять этим показаниям, добытым в соответствии с требованиями ГПК РФ. Таким образом, суду не представлено неопровержимых доказательств, кто и когда собирал деньги с садоводов, материалы, представленные представителем истцов не могут быть положены в основу удовлетворения иска, так как не обладают признаками доказательств, установленных ст.55 ГПК РФ. В суде установлено, и это не оспаривается сторонами, что Галеева Г.С. состояла в трудовых отношениях с СНТ «Сад№5 КАПО им. С.П.Горбунова» на разных должностях, за свою работу получала заработную плату, собирала деньги для юридического лица СНТ «Сад№5 имени С.П. Горбунова». При этом представителем истцов и соответчиком Буслаевой Н.Я. суду не представлены трудовые договоры, заключенные с Галеевой Г.С., её должностные инструкции ввиду их отсутствия, что свидетельствует о грубых нарушениях трудовых прав ответчицы Галеевой Г.С. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчицы Галеевой Г.С. о пропуске срока исковой давности и необходимости применения последствий пропуска этого срока. Как видно из материалов дела о нарушении своих прав истцы узнали при проведении инвентаризации <дата обезличена> г., иск подан <дата обезличена> г. Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований представителя истцов по изложенным выше основаниям. Представителем истцов не опровергнуты доводы ответчицы Галеевой Г.С. о том, что деньги переданы председателю СНТ «Сад №5 КАПО им. С.П.Горбунова» Сабирову Р.Р. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований представителя истцов Бахмана Альфреда Ахматовича действующего в интересах истцов Коровина С.В., Шпидонова В.Г., Алымовой Л.С., Макаровой Т.Д., Дмитриевой Е.Г., Матвеевой Г.Г., Исаковой Л.С., Федотовой Е.В., Анисимова А.А., Розовской Т.П., Бубякина М.И., Орловой Е.П., Галлиевой Н.И., Конушкиной Н.С., Барсуковой Н.Н., Козленковой Т.А., Аглиуллиной Э.С., Татаркиной А.С., Бешановой Л.В., Рязановой Л.С., Игнатьева Н.А., Володина А.И., Фролова Г.А., Афанасьевой Р.М., Воробиновой Н.Д., Ионовой М.Х., Хорькова В.В., Ничкевич Е.В., Рыбина В.Н., Протасова Ю.Г., Собченко Т.М., Исаевой С.С., Миннерахимовой А.С., Кузьмина Л.Н., Червяковой Т.А., Сибгатуллиной В.Х., Баевой Н.И., Тупицина Б.С., Закирова Г.И., Фатхиевой А.Р., Харитоновой М.А., Киселева М.И., Алексеева С.М., Аристарховой Н.Ф., Соловьевой Е.Н. к Галеевой Г.С., садоводческому некоммерческому товариществу «Сад №5 КАПО им. С.П. Горбунова» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин