З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2- 451/11 14 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан в интересах Сафронова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Прокурор Аксубаевского района РТ в интересах Сафронова В.А. обратился в суд с заявлением к ООО «Инновационные технологии» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что в результате проверки деятельности ООО «Иннотех», проведенной прокуратурой, было установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иннотех» обязуется выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафронов В.А.. был фактически допущен к работе в качестве разнорабочего на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты> с ведома работодателя ООО «Иннотех». При этом ни трудовой договор, ни договор подряда с ним не заключались. Сафронову В.А. был установлен режим рабочего времени с 8 часов утра до 17 часов вечера с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов. Ежедневный объем работ определял прораб <данные изъяты>., который также проверял посещаемость работников, и ежемесячно составлял наряд по объёмам выполненных работ с представлением его в бухгалтерию ООО «Иннотех» для начисления заработной платы. Согласно нарядам ООО «Иннотех» начисление заработной платы по ведомости размер заработной платы зависел от объёма выполненных работ. Задолженность Сафронова В.А. по заработной плате за декабрь 2009 года, январь-февраль 2010 года составляет <данные изъяты>. Прокурор просит установить факт нахождения Сафронова В.А. в трудовых отношениях с ООО «Инновационные технологии» и взыскать с ООО «Инновационные технологии» в пользу Сафронова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца (прокурор) уточнил требования: просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Пояснил, что между истцом в составе бригады из пяти человек и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение строительных работ. Однако, поскольку в указанном договоре не оговорены сроки, что является существенным условием договора, то он является незаключенным. При этом взятые на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ истец в составе бригады выполнил в полном объеме, но оплату за выполненные работы не получил. Задолженность перед бригадой рабочих ответчик не отрицает. Истец Сафронов В.А. в судебное заседание не явился. На предыдущем судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.31 - оборотная сторона). Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 32). С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. На основании ст. 702 ГК РФ, 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. По делу установлено, что в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иннотех» взял на себя обязанность выполнить собственными и привлечёнными силами и средствами строительно-монтажные работы по капитальному ремонту объекта «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ между бригадой в составе пяти человек, в том числе Сафронова В.А., в лице бригадира <данные изъяты>. и ООО «Иннотех» заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по устройству облицовки фасадов зданий плиткой на металлическом каркасе с утеплением наружных стен, сборкой и разборкой строительных лесов (л.д. 33-34). Между тем, поскольку стороны договора подряда не согласовали условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, что является существенным условием, то указанный договор не является заключенным (статьи 432, 708 ГК РФ). В то же время незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактические выполненные исполнителем работы. Так, работа Сафронова В.А. в составе бригады <данные изъяты> помимо его собственных объяснений, подтверждается объяснениями бригадира ООО «Иннотех» <данные изъяты> (л.д. 5, 6). Из материалов дела следует, что бригада <данные изъяты>., в которой работал Сафронов В.А., все установленные объемы работ выполнила полностью (л.д. 18-20). Вместе с тем ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. Наличие задолженности перед членами бригады <данные изъяты> не оспаривается самим ответчиком (л.д. 14, 15, 28). Надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства представитель ответчика, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно размера задолженности в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Согласно ст. 1102 ГК РФ, 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан в интересах Сафронова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в пользу Сафронова В.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья: А.Х.Закирова.