Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-359/11 Город Казань 10 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Закировой А.Х., При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигабутдиновой Ф.Ш. к Сивкову Д.Э, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Сивкову Д.Э. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная квартира принадлежала продавцу (Сивковой И.В.) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец квартиру после заключения договора купли-продажи освободил. Однако по данному адресу остался на регистрационном учёте ответчик по настоящему делу, бывший муж Сивковой И.В. Регистрация ответчика нарушает законные интересы собственника квартиры. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять Сивкова Д.Э. с регистрационного учёта. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, подтвердив изложенные выше обстоятельства, пояснили, что нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права собственника, не позволяя в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Кроме того, пояснили, что истица является добросовестным приобретателем. Ответчик иск не признал, пояснив, что давал согласие в свое время на приватизацию квартиры Сивковой И.В., предполагая, что приватизация жилого помещения не прекратит его право пользования жилым помещением. Кроме того, истица, приобретая квартиру, знала о том, что он состоит на регистрационном учёте. Сивкова И.В. при продаже квартиры обманула истицу, сказав, что ответчик не проживает в квартире и снимется с регистрационного учёта. Обязательства об освобождении квартиры и снятия с регистрационного учёта он на себя не брал. В настоящее время ему жить негде. Надлежащим образом извещенные о дне и времени третьи лица в суд не явились (л.д.10, 27). Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть производно лишен своего жилища. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. По делу установлено, что при приватизации квартиры <адрес> Сивков Д.Э., ответчик по делу, проживая в указанном жилом помещении, в 2007 году дал свое согласие Сивковой И.В. на приватизацию квартиры №. Согласившись на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого Сивкова И.В. не смогла бы приобрести жилье в собственность в порядке приватизации, Сивков Д.Э. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Сивкова И.В., являясь собственником спорной квартиры, распорядилась жилым помещением, продав жилое помещение Шигабутдиновой Ф.Ш. В настоящее время Шигабутдинова Ф.Ш. просит прекратить право пользования Сивкова Д.Э. на жилое помещение и снять его с регистрационного учёта. Согласно части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Между тем, статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, право пользования жилым помещением у Сивкова Д.Э. не может быть прекращено, поскольку на момент приватизации он имел равные права с Сивковой И.В. на пользование спорным жилым помещением. Другого жилья в настоящее время не имеет. Кроме того, в договоре купли-продажи квартиры перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, является существенным условием договора отчуждения на основании ст. 558 ГК РФ. При заключении договора купли-продажи истица знала о том, что Сивков Д.Э. состоит на регистрационном учёте. Следовательно, должна была проявить разумную осмотрительность и осторожность. Более того, в соответствии с п. 11 договора купли-продажи обязательства сняться с регистрационного учёта помимо самой Сивковой И.В. возложены и на Сивкова Д.Э., не являющегося стороной по договору. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шигабутдиновой Ф.Ш. к Сивкову Д.Э, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани. . . СУДЬЯ: А.Х. Закирова.