З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-265/11 10 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: Председательствующего судьи Закировой А.Х., При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гадельшиной Л.Г. к Гадельшиной Л.В., Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, садоводческому некоммерческому товариществу «Кооператор» о признании недействительными заключений, постановления, зарегистрированного права собственности, у с т а н о в и л: Гадельшина Л.Г. обратилась в суд с иском к Гадельшиной Л.В., ИКМО г. Казани, СНТ «Кооператор» о признании недействительными заключений, постановления, зарегистрированного права собственности. В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Ахмадуллина Р.Г. садовый домик №, расположенный в СНТ «Кооператор», что подтверждается членской книжкой садовода. С этого времени являлась членом указанного садоводческого товарищества. В феврале 1997 году она приобрела садовый домик №, находящийся в этом же садоводческом товариществе. Указанными садовыми домиками и прилегающими к ним земельными участками истица пользовалась с момента приобретения. В 2010 году ей стало известно, что Постановлением ИКМО г. Казани земельный участок № площадью 430 кв.м. и земельный участок № площадью 446,1 кв.м. в СНТ «Кооператор» были предоставлены в собственность Гадельшиной Л.В., которая зарегистрировала за собой право собственности. Постановление о предоставлении земельных участков вынесено на основании заключений СНТ «Кооператор» о закреплении садовых участков за Гадельшиной Л.В.. Считает указанные заключения и постановление незаконными и нарушающими её права, поскольку до настоящего времени она является членом садоводческого товарищества, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию вышеуказанных садовых домиков. Просит признать недействительными заключения СНТ «Кооператор» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Гадельшиной Л.В. земельного участка № площадью 430 кв.м., и земельного участка № площадью 446,1 кв.м., расположенными в СНТ «Кооператор»; признать недействительным Постановление ИКМО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных земельных участков в собственность Гадельшиной Л.В.; признать недействительным зарегистрированное право собственности Гадельшиной Л.В. на указанные земельные участки. В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что является членом СНТ «Кооператор», заявление об исключении её из членов садоводческого товарищества никогда не писала. Бремя содержания спорных садовых участков лежит на ней, она исправно оплачивает членские взносы. Ответчица членом СНТ «Кооператор» не является, садовыми участками не пользуется, взносы не оплачивает. Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчица Гадельшина Л.В. в судебное заседание не явилась. В деле имеется акт об отказе ответчицы в получении судебной повестки (л.д. 58-60). Надлежащее извещение ответчицы подтверждается показаниями свидетеля Хайруллиной Т.Ю. (л.д. 61). С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Ответчик - представитель СНТ «Кооператор» в суд не явился. На судебном заседании 20 января 2011 года с иском согласился, поддержав доводы истицы. Пояснил, что ответчица членом садоводческого товарищества не является, решение о принятии её в члены на общем собрании не принималось. Заключение на имя ответчицы было выдано по просьбе истицы, которая до настоящего времени является членом СНТ «Кооператор», пользуется спорными садовыми участками и оплачивает членские взносы (л.д. 38-39). Ответчик - представитель ИКМО г. Казани с иском не согласилась. На судебном заседании 03 февраля 2011 года пояснила, что спорное постановление было вынесено на основании представленных правоустанавливающих документов и заключений СНТ «Кооператор». Правовую экспертизу документов они не проводили (л.д. 56). Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45). Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы членских книжек садовода, выданных на имя Гадельшиной Л.Г., суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;…. 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. На основании ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; В соответствии с ч.2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения….. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении. Судом установлено, что истица является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор», что подтверждается членскими книжками садовода (л.д. 10-13). Как пояснила истица в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Ахмадуллина Р.Г. садовый домик №, расположенный в СНТ «Кооператор», а в феврале 1997 году приобрела садовый домик №, находящийся в этом же садоводческом товариществе. Являясь членом садоводческого товарищества, она пользуется указанными садовыми домиками и прилегающими к ним земельными участками с момента приобретения, оплачивает членские взносы, несет расходы по содержанию вышеуказанных садовых домиков. Доводы истицы подтверждаются членской книжкой садовода, а также пояснениями председателя СНТ «Кооператор». Между тем, на основании заключений председателя правления СНТ «Кооператор» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок№ площадью 430 кв.м., и земельный участок № площадью 446,1 кв.м., расположенные в СНТ «Кооператор», закреплены за ответчицей Гадельшиной Л.В. (л.д.54-55). На основании заключений Постановлением ИКМО г. Казани вышеуказанные земельные участки были предоставлены в собственность ответчицы Гадельшиной Л.В. (л.д. 21), которая зарегистрировала за собой право собственности (л.д. 19-20, 23-24). Между тем, в судебном заседании председатель СНТ «Кооператор» пояснил, что ответчица Гадельшина Л.В. членом садоводческого товарищества никогда не являлась, решение о принятии её в члены либо об исключении из членов садоводческого товарищества истицы на общем собрании не принималось. Истица до настоящего времени является членом СНТ «Кооператор», пользуется спорными садовыми участками и оплачивает членские взносы (л.д. 38-39). Поскольку в силу действующего законодательства исключение из членов садоводческого товарищества и принятие в члены садоводческого товарищества является исключительной компетенцией общего собрания, а указанная процедура не состоялась, то требования о признании незаконными заключений СНТ «Кооператор» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Гадельшиной Л.В. земельного участка № площадью 430 кв.м., и земельного участка № площадью 446,1 кв.м., расположенными в СНТ «Кооператор» являются правомерными. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, являются обоснованными и требования о признании недействительным Постановления ИКМО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных земельных участков в собственность Гадельшиной Л.В.. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Принимая во внимание, что оспариваемые заключения и постановление органа местного самоуправления признаны судом недействительными, и нарушают права истицы как пользователя земельных участков, то её требования о признании недействительным зарегистрированного право собственности Гадельшиной Л.В. на спорные земельные участки также подлежит удовлетворению. Надлежащим образом извещенная о дне судебного разбирательства ответчица Гадельшина Л.В. каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представила. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 198-199, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать недействительными заключения садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Гадельшиной Л.В. земельного участка № площадью 430 кв.м., и земельного участка № площадью 446,1 кв.м., расположенных в СНТ «Кооператор». Признать недействительным Постановление ИКМО г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке Л.В. Гадельшиной земельных участков №, № в Садовом некоммерческом товариществе «Кооператор»». Признать недействительным зарегистрированное право собственности Гадельшиной Л.В. на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 430 кв.м., и земельный участок № с кадастровым номером № площадью 446,1 кв.м., расположенные в СНТ «Кооператор» Авиастроительного района города Казани РТ. На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья: А.Х.Закирова.