Дело № 2-198/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Тороповой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КМПО» к Хрунину А.В. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения УСТАНОВИЛ: ОАО «КМПО» обратилось в суд с иском к Хрунину А.В. с вышеуказанным иском. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в 27 цех предприятия на должность оператора станков с числовым программным управлением 3 разряда. Затем с ним был заключен ученический договор №-В на профессиональное обучение, по которому он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГТУ им. А.Н.Туполева для получения соответствующей профессии. По условиям договора истец оплачивал расходы на обучение Хрунина А.В., а он в свою очередь по окончании обучения обязался не менее пяти лет отработать в ОАО «КМПО». В случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, ответчик обязался возместить денежные средства, затраченные на оплату его обучения. Истцом за обучение ответчика было уплачено <данные изъяты>. После окончания обучения ответчик приобрел профессию инженера по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки» и получил диплом об окончании государственного образовательного учреждения. В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию. На этом основании ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены. По этой причине пропорционально отработанному времени при увольнении без уважительных причин за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> На направленную претензию об исполнении обязательства по договору ответчик не ответил, обязательство не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. На этом основании истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Габитов Р.А. иск поддержал и просил требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Доказательств уважительной причины неявки суду не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На основании статьи 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно статье 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в 27 цех предприятия на должность оператора станков с числовым программным управлением 3 разряда (л.д. 6-7). Затем с ним был заключен ученический договор №-В на профессиональное обучение, по которому он обучался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГТУ им. А.Н.Туполева для получения соответствующей профессии. По условиям договора истец оплачивал расходы на обучение Хрунина А.В., а он в свою очередь по окончании обучения обязался не менее пяти лет отработать в ОАО «КМПО». В случае самовольного досрочного прекращения обучения без уважительных причин, увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока, ответчик обязался возместить денежные средства, затраченные на оплату его обучения (л.д. 8-9). Истцом за обучение ответчика было уплачено <данные изъяты> (л.д. 19-32). После окончания обучения ответчик приобрел профессию инженера по специальности «Авиационные двигатели и энергетические установки» и получил диплом об окончании государственного образовательного учреждения (л.д.10-12). В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.13). На этом основании ДД.ММ.ГГГГ приказом за № трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены (л.д.14). По этой причине пропорционально отработанному времени при увольнении без уважительных причин за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С расчетами истца суд соглашается. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, то на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «КМПО» к Хрунину А.В. удовлетворить. Взыскать с Хрунину А.В. в пользу открытого акционерного общества «КМПО» затраты на оплату обучения в размере <данные изъяты> Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в кассационном порядке в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий