Дело № 2-28/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                            4 февраля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                      Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                  Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова В.Г. к Габдрахманову А.З. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов А.З., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МitsubihiLancer» государственный регистрационный знак К 797 КК, возле <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной марки «№ под управлением Кешишоглян К.С., принадлежащей Исмаилову В.Г.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Габдрахманов А.З. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов В.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстарх», предоставил необходимые документы, однако страховое возмещение ему не выплатили.

По заказу и за счет Исмаилова В.Г. экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы» составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины истца составляет <данные изъяты>

Стоимость экспертизы <данные изъяты>

В настоящее время ООО «Росгосстрах-Татарстан» реорганизован, и ответчиком является ООО «Росгосстрах».

Просит взыскать :

С ответчика Габдрахманова А.З. <данные изъяты>

С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке стоимости устранения дефектов автомашины, причиненных дорожно-транспортным происшествием, равной <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исмаилов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Иванов С.Н. уточнил исковые требования, пояснив, что в части взыскания суммы ущерба с Габдрахманова А.З. от исковых требований отказывается, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Габдрахманов А.З., управляя принадлежащей ему автомашиной марки «МitsubihiLancer» государственный регистрационный знак К 797 КК, возле <адрес>, не выбрав безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной марки № под управлением Кешишоглян К.С., принадлежащей Исмаилову В.Г..

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11-14).

Таким образом, это дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Габдрахманова А.З.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Габдрахманова А.З. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» - полис № (л.д.11).

Кроме того, между Габдрахмановым А.З. и ООО «Росгосстрах-Татарстан» заключен дополнительный договор добровольного имущественного страхования гражданской ответственности - страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договоров страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая страховая сумма <данные изъяты> (л.д.16).

Правилами добровольного страхования гражданской ответственности (пункт 39) предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей (л.д.17-19).

Исмаилов В.Г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстарх», предоставил необходимые документы, однако страховое возмещение ему выплачено не было.

По заказу и за счет Исмаилова В.Г. экспертной организацией ООО «Бюро независимой экспертизы» составлен отчет №, согласно которому стоимость устранения дефектов автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д.13-46). Стоимость экспертизы <данные изъяты> (л.д.22).

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ГУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ, в соответствии с выводами которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа могла составить <данные изъяты> (л.д.97-109).

Данное заключение экспертизы является наиболее полным, научно-обоснованным, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности и суд считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца после указанного ДТП руководствоваться суммой, приведенной с учетом износа автомашины именно в данном заключении судебной автотехнической экспертизы.

Принимая во внимание, что от требований к Габдрахманов А.З. представитель истца отказался, суд считает, что на основании выше изложенного, требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта подлежит удовлетворению с учетом износа в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, которые должна была нести страховая компания в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя с учетом затраченного времени в сумме <данные изъяты>, и госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска - <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмаилову В.Г. Валех Гули оглы удовлетворить в уточненной части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исмаилова Валех Гули оглы страховое возмещение в размере <данные изъяты>, частичный возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий