Дело № 2-219/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 7 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Н.Р. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и Исполнительному комитету муниципального образования (ИК МО) г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шакирова Н.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем однокомнатной <адрес>. До перепланировки на данных площадях располагались холл и 2 балкона. Дом принадлежал ОАО КМПО, которым была произведена реконструкция здания с прокладкой инженерных коммуникаций и сетей, в результате которых были обустроены новые квартиры на всех этажах здания с одинаковым проектом : путем возведения перегородок в холле, площадью <данные изъяты> Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании Шакирова Н.Р. иск поддержала и просила его удовлетворить, указав, что это необходимо ей для того, чтобы приобрести квартиру в собственность.. Представитель ответчиков Мухаметгалиева Д.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав пояснения истицы, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Шакирова Н.Р. является нанимателем <адрес> (л.д.13-16). Данный 9 этажный дом принадлежал ОАО КМПО и ранее в нем вместо квартиры истицы располагался холл. Балансодержателем была произведена реконструкция здания с прокладкой инженерных коммуникаций и сетей. После реконструкции здания, на всех этажах вместо холлов были обустроены новые однокомнатные квартиры с одинаковым проектом. Путем возведения перегородок в холле, площадью <данные изъяты> Водоснабжение канализование вновь устанавливаемых санитарно-технических приборов предусмотрено с присоединением к существующим внутренним инженерным коммуникациям здания. Крепление санитарно-технических приборов иI трубопроводов санузла предусмотрено к ограждающим конструкциям нежилых помещений. Вентиляция кухни, совмещенного санузла предусмотрена за счет самостоятельных вентиляционных каналов. Вход в санузел из коридора. Над и под жилыми комнатами, кухней и санузлом квартиры расположены аналогичные помещения других квартир выше и ниже лежащих этажей. Естественное освещение жилой комнаты и кухни обустроены посредством существующего оконного проема. Из письменных материалов дела следует, что квартира соответствует имеющемуся проекту перепланировки (л.д. 17-26). Управление Роспотребнадзора по РТ установило соответствие проекта перепланировки данной квартиры санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д.27-28). Проект перепланировки согласован с Отделом государственного пожарного надзора Авиастроительного района (л.д.29). Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Шакировой Н.Р. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шакировой Н.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты>., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий