дело № 2-233/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхова В.Ф. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Ляхов В.Ф. обратился в суд с иском к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова Буслаевой Н.Я. о признании действий незаконными, указав, что он является членом СНТ «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова, в котором ему принадлежит садовый участок №. В декабре 2010 года им было получено уведомление с предложением погасить задолженность с учетом пени в размере 10 814 рублей. Уведомление было отправлено от имени правления СНТ «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова. С данным уведомлением истец не согласен, поскольку, как он указывает, им была произведена оплата обязательных и дополнительных взносов. В марте 2009 года из его садового домика было совершено хищение предметов домашнего обихода, в том числе были оборваны и похищены провода внутренней электропроводки. До настоящего времени, электричество в садовом домике не восстановлено, в виду чего оплата за электричество им не производилась, о чем он извещал правление сада. В 2010 году для восстановления электроснабжения истцом был приобретен и установлен электросчетчик, однако во время подключения к основному электропроводу, по указанию председателя садоводческого товарищества Буслаевой Н.Я., за якобы имеющуюся задолженность, электропровод был отрезан от основной линии электричества. Ляхов В.Ф. просит суд признать действия председателя правления СНТ «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова Буслаевой Н.Я. незаконными и необоснованными, обязать её отозвать извещения и принять меры по восстановлению внешней электропроводки. В дальнейшем истец дополнил исковые требования, пояснив, что в результате действий ответчицы ему были причинены нравственные страдания в виду того, что из-за отсутствия электричества он со своей семьей не мог пользоваться садовым домом в течение летнего времени. Он также понес дополнительные материальные расходы по оплате услуг представителя. Ляхов В.Ф. просит суд взыскать с Буслаевой Н.Я. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> На судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования. Ответчица Буслаева Н.Я., являющаяся председателем правления СНТ «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова, в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что Ляхов В.Ф. является членом СНТ «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова. У него имеется задолженность по оплате за электричество и внесению других платежей. Ему было направлено письменное извещение с предложением погасить задолженность. В настоящее время она обратилась к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Ляхова В.Ф. суммы задолженности. Спор до настоящего времени не разрешён. Распоряжения на отключение садового дома истца от электричества она не давала, правление садоводческого товарищества не производило каких-либо действий по отключению электричества у Ляхова В.Ф.. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.6 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; В соответствии с п.10,11 ч.2 ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов и установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. В соответствии с п.28 п.п.5 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова, член товарищества обязан своевременно уплачивать установленные законом налоги, членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством и общим собранием. Судом установлено, что Ляхов В.Ф. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова, ему принадлежит земельный участок № с расположенным на нём садовым домиком. (л.д.29). В обоснование своих исковых требований истец представляет полученное им уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от имени правления СНТ « Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова. В данном уведомлении Ляхову В.Ф. предлагается погасить задолженность по внесению платежей и пени в общей сумме <данные изъяты>. (л.д. 8) В судебном заседании истец Ляхов В.Ф. подтвердил то обстоятельство, что с мая 2009 года он не производит оплату за электроэнергию, так как неизвестные лица осуществили кражу в его садовом домике и повредили электричество. Ответчица в судебном заседание пояснила, что Ляхов В.Ф. не обращался в правление садоводческого товарищества с заявлением о том, что у него произведена кража и он не может пользоваться электроэнергией. Судом обозревалась книга учёта заявлений граждан, которая ведётся после избрания ответчицы председателем правления садоводческого товарищества. Со стороны истца не было представлено доказательств того, что он своевременно известил садоводческое товарищество о случае кражи и невозможности пользоваться электричеством. При таких обстоятельствах суд не может признать незаконными действия председателя правления садоводческого товарищества, касающиеся предложения погасить имеющуюся задолженность. Суд также считает, что уведомление с предложением погасить задолженность и указании в нём о своём праве обратиться в суд, не нарушает законные права и интересы истца. В настоящее время СНТ «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова обратилось к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Ляхова В.Ф. суммы долга. Ответчицей были представлены суду выписки из решений общего собрания сада № КАПО им. С.П. Горбунова, в котором установлены тарифы на электроэнергию, утверждены размеры паевых и членских взносов, размеры налога на землю и иные платежи. (л.д. 24-28) Доказательств того, что указанные решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества признаны в установленном порядке недействительными, суду не представлено. В соответствии с положениями пункта 81 Устава СНТ «Сад № 5» КАПО им. С.П. Горбунова, к компетенции правления товарищества относится практическое выполнение решений общего собрания членов товарищества. (л.д. 52) С учётом изложенных обстоятельств суд не находит законных оснований для возложение обязанности на председателя правления отозвать предложение о погашении задолженности. Спор о размере задолженности может быть разрешён при рассмотрении гражданского дела о взыскании суммы долга у мирового судьи. Истец суду не представил какие-либо расчёты по поводу суммы долга. Истец также ссылается на то обстоятельство, что по указанию председателя правления садоводческого товарищества в его садовом домике была отключена внешняя электропроводка. Однако данный довод не нашел подтверждения в суде. Допустимых доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено. Судом предлагалось сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, однако истец не представил допустимых доказательств. Допрошенная по ходатайству истца свидетель С. суду пояснила, что ей неизвестно, кто обрезал электрические провода у истца. В то же время истец в связи с действиями ответчицы просит взыскать с неё компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, однако не представляет доказательств незаконности действий ответчицы. Истец обладает правом обратиться в установленном порядке в правление садоводческого товарищества с заявлением о восстановлении электричества. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объёме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Ляхова В.Ф. к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Сад №5» КАПО им. С.П. Горбунова о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.