о признании права на приватизацию



Дело № 2-103/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                      3 февраля 2011 года                                                                                          

                                                                                                                            

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                                   Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                               Тороповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фоменковой Н.П. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права на приватизацию и возложении на ИК МО г. Казани обязанности заключить договор о передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Фоменкова Н.П. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани о признании права на приватизацию и возложении на ИК МО г. Казани обязанности заключить договор о передаче в собственность комнаты <адрес>

В обоснование иска указала, что она проживает в указанной комнате, площадью <данные изъяты> В настоящее время она намерена приватизировать данное жилое помещение, однако, ответчиком ей в этом было отказано.

Согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12 ноября 2008 года за № 248-р здание № 7а по ул. Дементьева г. Казани передано в муниципальную собственность г. Казани.

Истица в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов Егорову А.А., который уточнил исковые требования, просил признать за истицей право на приватизацию вышеуказанной комнаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, поскольку до настоящего времени <адрес> в муниципальную собственность в установленном порядке не передан.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в обычном порядке судебного разбирательства в отсутствии представителя ответчика.

Представители третьих лиц - ООО УК «КАПО Жилбытсервис», ТУ Росимущество в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

От третьих лиц - Ишкуатовой Е.В., Ишкуатова А.И. поступили заявления, в которых они указывают, что не возражают против исковых требований и просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статье 2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» «к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ за передано в муниципальную собственность г. Казани.

Договор найма жилого помещения в общежитии, финансово-лицевой счет, открытый на имя истицы, свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение (л.д. 5-6, 14).

Суд приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта-передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истцом права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Исходя из изложенного, суд считает, что истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Фоменковой Н.П. право на приватизацию комнаты площадью 11,2 кв.м., расположенной в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий