дело № 2- 39/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 февраля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., с участием прокурора Гильмутдинова Р.Р. при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазеева И.Р. к Валиуллину Д.Н., ООО «Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Тазеев И.Р. <данные изъяты> в суд с иском к Валиуллину Д.Н., ООО «Страховая компания «Тирус» о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на перекрёстке улиц <данные изъяты> не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу Тазееву И.Р.. В результате ДТП Тазееву И.Р. были причинены телесные повреждения, а его автомобилю механические повреждения. Постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, ответчик Валиуллин Д.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность Валиуллина Д.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Тирус» по договору ОСАГО. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, которая по договору ОСАГО обязалась выплатить ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, данная сумма недостаточна для полного покрытия убытков, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля после аварии. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Оценки и Экспертизы АРСЛАН», в котором был произведён осмотр его автотранспортного средства. В соответствии с заключением ООО «Центр оценки и экспертизы АРСЛАН», величина ущерба составляет <данные изъяты>. За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>. Разница не выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Кроме этого, в результате ДТП был повреждён навигатор, находящийся в его автомобиле. Стоимость навигатора составляла <данные изъяты>. В связи с тем, что автомобиль истца после ДТП был не на ходу, ему пришлось вызвать на место ДТП эвакуационную машину. За услуги эвакуатора он уплатил <данные изъяты>. Кроме этого, он понёс расходы, связанные с экспертизой. За уведомление Валиуллина Д.Н. телеграммой о проведении осмотра автомобиля он уплатил <данные изъяты>. Общая сумма убытков, связанных с причинением материального ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме этого, был причинён вред его здоровью: повреждены ключица, рёбра, получен ушиб лёгкого, на теле имелись многочисленные гематомы и ссадины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторной лечении. Он работает в государственном учреждении « 5 ОФПС по РТ». Средний заработок у него составляет <данные изъяты>, период утраты трудоспособности - 15 дней. Соответственно, он утратил заработок в размере <данные изъяты>. Ему также причинён моральный вред, который он оценивает на сумму <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «СК «Тирус» и Валиуллина Д.Н. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. Взыскать с Валиуллина Д.Н. в его пользу в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование своих доводов он указывает, что в рамках судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению, составленному Средне-Волжским региональным Центром судебных экспертиз, стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет <данные изъяты>. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Истец своевременно обратился в страховую компанию, однако возмещение на эту сумму ему до настоящего времени не выплачено В соответствии со ст. 13 Федерального закона « Об ОСАГО» на данную сумму подлежат уплате проценты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования. Размер процентов составляет <данные изъяты>. За проведение судебной экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> Кроме этого, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы на отправление ответчику Валиуллину Д.Н. телеграммы о времени и месте судебного разбирательства. Расходы на отправление телеграммы составляют <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ООО «СК «Тирус» в его пользу в счёт возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>. Взыскать с Валиуллина Д.Н. в его пользу в счёт возмещения ущерба денежные средств в сумме <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, на отправление телеграмм. В судебном заседании истец подержал исковые требования. Ответчик Валиуллин Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении телеграммы. Представитель ООО «Страховая компания «Тирус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1085 Гражданского Кодекса РФ, При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п.8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> на перекрёстке улиц <адрес> <адрес> не выполнил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу Тазееву И.Р.. В результате ДТП Тазееву И.Р. были причинены телесные повреждения, а его автомобилю механические повреждения. Постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа, ответчик Валиуллин Д.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ. и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. (л.д. 12) Автогражданская ответственность Валиуллина Д.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Тирус» по договору ОСАГО. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия являлся Валиуллин Д.Н.. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец был вынужден обратиться в ООО «Центр Оценки и Экспертизы АРСЛАН», в котором был произведён осмотр его автотранспортного средства и составлен Акт осмотра. (л.д. 18-23) В соответствии с заключением ООО «Центр оценки и экспертизы АРСЛАН», величина ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-17) За проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>. (л.д. 10) Данное обстоятельство подтверждается представленными чеками. Истец также представил доказательства того, что он вызывал на место ДТП эвакуатор и за услуги эвакуатора уплатил <данные изъяты>. (л.д. 14) О проведении оценки он уведомил ответчика Валиуллина Д.Н., за что уплатил в соответствии с квитанцией <данные изъяты>. (л.д. 14) Из материалов дела также следует, что истец своевременно обратился в ООО «Страховая компания «Тирус» с заявлением о выплате страхового возмещения. (л.д. 42) Однако, страховое возмещение до настоящего времени в полном объёме истцу не выплачено. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, которую провело Государственное учреждение «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». (л.д. 57-66) Согласно экспертному заключению, составленному Средне-Волжским региональным Центром судебных экспертиз, стоимость устранения дефектов с учётом износа составляет <данные изъяты> Суд находит заключение судебной экспертизы полным, научно обоснованным и полагает необходимым принять его во внимание при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Разница между выплаченной страховой компанией суммой и <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Истец своевременно обратился в страховую компанию, однако возмещение на эту сумму ему до настоящего времени не выплачено В соответствии со ст. 13 Федерального закона « Об ОСАГО» на данную сумму подлежат уплате проценты в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования. Размер процентов составляет <данные изъяты>. С расчетом истца размера процентов суд соглашается. (л.д. 79) Из письменных материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. (л.д. 11) Он работает в государственном учреждении « 5 ОФПС по РТ». Средний заработок у него составляет <данные изъяты>, период утраты трудоспособности - 15 дней. Соответственно, он утратил заработок в размере <данные изъяты>. С расчетом утраченного среднего заработка, изложенным в исковом заявлении, суд соглашается. (л.д. 7) В соответствии с положениями статьи 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Страховая компания «Тирус» следует взыскать в счёт возмещения вреда здоровью <данные изъяты>. Расходы на проведение первоначальной оценки в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Валиуллина Д.Н., так как данные убытки выходят за пределы размера страхового возмещения- <данные изъяты>. С ответчика Валиуллина Д.Н. также следует взыскать стоимость навигатора <данные изъяты>. Повреждённый навигатор был предъявлен истцом для осмотра в ходе судебного разбирательства. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде: поверхностной раны лобно-теменно-височной области, ссадины волосистой части головы, осаднённого кровоподтёка правого плеча, кровоподтёков левой локтевой области, левой подключичной области, грудной клетки, правой нижней конечности, ссадин крестцовой области. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12) При таких обстоятельствах истец претерпел физические страдания и в его пользу с ответчика Валиуллина Д.Н. следует взыскать компенсацию морального вреда. С учётом характера и месторасположения повреждений (в области головы), суд считает необходимым взыскать с Валиуллина Д.Н. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. За проведение судебной экспертизы истцом уплачено <данные изъяты>. (л.д. 67) Кроме этого, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 74) и расходы на отправление ответчику Валиуллину Д.Н. телеграммы о времени и месте судебного разбирательства. Расходы на отправление телеграммы составляют <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя суд полагает необходимым взыскать в разумных пределах с учётом того обстоятельства, что представитель неоднократно участвовал в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах с ответчиков необходимо взыскать пропорционально удовлетворённым исковым требования расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>. С учётом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Тазеева И.Р. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счёт причинения вреда здоровью <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>. С Валиуллина Д.Н. в пользу Тазеева И.Р. необходимо взыскать в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, на отправление телеграмм <данные изъяты> <данные изъяты>., в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тазеева И.Р. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тазеева И.Р. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу Тазеева И.Р. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> в счёт причинения вреда здоровью <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы <данные изъяты>. Взыскать с Валиуллина Д.Н. в пользу Тазеева И.Р. в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на проведение оценки <данные изъяты>, на отправление телеграмм <данные изъяты> <данные изъяты>., в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, расходы на судебную экспертизу <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении исковых требований Тазеева И.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, в праве подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение семи дней после получения копии решения суда. Председательствующий: Г.В.Куханёва.