дело № 2-353/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 февраля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков завершения строительства УСТАНОВИЛ: Рябов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» о взыскании неустойки и морального вреда за нарушение сроков завершения строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. По условиям договора, ООО «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» обязалось в предусмотренный срок передать истцу квартиру, а истец обязался оплатить обусловленную цену в размере, порядке и сроки, установленные договором. Цена договора составляет <данные изъяты>. Истец досрочно исполнил свои обязательства по договору в июне 2009 года. Ответчиком обязательства по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, квартира не передана истцу в установленный срок. По расчету истца, с ООО «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» подлежит взысканию неустойка в двойном размере в сумме <данные изъяты> В следствии несвоевременного исполнения ответчиком обязанностей по договору об участии в долевом строительстве, истцу причинены моральные страдания, которые оцениваются им в <данные изъяты>. В связи с обращением в суд, истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Рябов Р.А. просит суд взыскать с ООО «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. На судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Представитель ответчика ООО «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» на судебном заседании с иском не согласилась, пояснив следующее. ООО «ПФ «ДорСтройИнвест» является застройщиком жилого дома стр. №а-15-2 по <адрес>. Условиями договора об участии в долевом строительстве №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передачи объекта дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время объект завершен строительством, ведутся работы по получению Разрешения на ввод в эксплуатацию. Представитель ответчика указывает, что несоблюдение сроков сдачи объекта в эксплуатацию было связно с тяжелой финансово-экономической ситуацией в отрасли в целом, а также с климатическими особенностями при проведении некоторых видов работ. Ранее всем дольщикам, в том числе и истцу, было направлено письменное обращение Застройщика с объяснениями причин продления сроков строительства и предложением о внесении изменений в договора об участии в долевом строительстве в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам. По указанным основаниям с дольщиками заключались Дополнительные соглашения к договорам с последующей их регистрацией. Однако истец до настоящего времени необходимую документацию не оформил. В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика считает исковые требования не обоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного искового требования. Требование истца о взыскание расходов по оплате услуг представителя, по мнению представителя ответчика также не подлежит удовлетворению. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с. ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственная фирма «Дорожно -строительные Инвестиции» и Рябовым Р.А. был заключен договор №-Ф об участии в долевом строительстве. По условиям договора, общество обязалось в предусмотренный договором срок обеспечить строительство 16-ти этажного одно подъездного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение (квартиру) в объекте, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену в размере, порядке и сроки, установленных настоящим договором, и принять по Акту приема-передачи квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.4-7). В соответствии с п.1.5 договора, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.6 договора, срок передачи объекта дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, цена квартиры определена сторонами - <данные изъяты>, что закреплено в п.2.1 договора. Истцом обязательства по оплате жилого помещения исполнены досрочно в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается письмом генерального директора ООО «ПФ «Дорожно-строительные Инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Установлено, что до настоящего времени обязанности по договору ООО «ПФ «Дорожно-строительные Инвестиции» не исполнило. Суд находит установленным нарушение ответчиком принятых по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф обязательств по сроку завершения строительства объекта и вводу дома в эксплуатацию. Однако, как пояснил представитель ответчика на судебном заседании, в настоящее время строительство объекта завершено и ведутся работы по получению разрешения на ввод в эксплуатацию. С расчётами неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» суд соглашается. Расчёт истец произвел в исковом заявлении, просит взыскать неустойку за 364 дня (л.д.3). Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки, которую просит взыскать истец, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> снизив неустойку в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учётом всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> При обращении в суд истец понес дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябовым Р.А. и ИП Даутовым И.Ф. (л.д.13). Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду квитанцией об оплате (л.д.14). Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, положения разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ООО «ПФ «Дорожно-строительные Инвестиции» в пользу Рябова Р.А. необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать. С ответчика также необходимо взыскать госпошлину в доход государства в соответствии с удовлетворёнными исковыми требованиями. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябова Р.А. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Дорожно -строительные Инвестиции» в пользу Рябова Р.А. неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Дорожно-строительные Инвестиции» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Куханева Г.В.