дело 2-397/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 21 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шалдымовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома, у с т а н о в и л: Шалдымова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Казаньцентрстрой» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома. В обоснование иска указал, что между ней и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «ГЖФ при Президенте РТ» был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2008 года она въехала в квартиру <адрес>. На момент вселения видимых недостатков в квартире выявлено не было. Позже выяснилось, что квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был произведен осмотр, на который представитель ответчика не явился. Проживание в квартире без устранения недостатков не представляется возможным. Просит обязать ответчика за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; ликвидировать трещины на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также ликвидировать желтые пятна, неизвестного происхождения на потолке в кухне и зале; заштукатурить и утеплить откосы на окнах квартиры, а также на балконе; пропенить монтажной пеной и заштукатурить откосы межкомнатных дверных проемов; провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры, поврежденных отслоением штукатурного слоя. Кроме этого, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. По ходатайству истицы в судебном заседании 29 ноября 2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Казаньцентрстрой» на ООО «Нефтегазинжиниринг» (л.д. 44- оборотная сторона). В судебном заседании истица требования уточнила: просила обязать ответчика за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; ликвидировать трещины на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также ликвидировать желтые пятна, неизвестного происхождения на потолке в кухне и зале; заштукатурить и утеплить откосы на окнах квартиры, а также на балконе; устранить трещины дверного проема входной двери; провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры, поврежденных отслоением штукатурного слоя. Кроме этого, просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части требований об устранении дефектов, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования квартиры истицы представителями Управляющей компании, ОАО «ЖИК», а также в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 88). Представитель третьего лица ОАО «ЖИК г. Казани» в судебное заседание не явился. Имеется отзыв на исковое заявление (л.д. 18-20). Третьи лица - представители НО «ГЖФ при президенте РТ» и ООО «УК Жилище и комфорт» не явились. Были извещены (л.д. 86). В судебном заседании стороны не пришли к мировому соглашению. Ходатайств о назначении по делу экспертизы в ходе судебного разбирательства заявлено не было. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. На основании ст. 1 Закона РТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан», настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. Согласно ч. 1 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», 1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. На основании ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Установлено, что между Шалдымовой И.Н. и кооперативом «Строим будущее», действующим от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ, был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9). В соответствии с п.2.6 указанного договора протокол участия выбора и передачи будущей собственной квартиры является обязательным для исполнения документом, являющимся неотъемлемой частью, подтверждающий право участия, ее выбор, заявленную стоимость 1 кв.м., соответствие ее техническим требованиям и потребительским свойствам, передачу, а также, «площадь», «количество неоплаченных квадратных метров», «срок рассрочки», внесения «задатка» в период ее использования и оформления в собственность гражданина, размер изменения стоимости неоплаченных метров будущей собственной квартиры (л.д. 6, 7 - оборотная сторона). НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором-застройщиком для строительства дома <адрес>. В соответствии с договором об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного дома функции заказчика строительства исполнял ОАО «ЖИК г. Казани» (л.д. 21-27). Являясь заказчиком, ОАО «ЖИК г. Казани заключил договор генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома <адрес>, с ООО «Казаньцентрстрой» (л.д. 33-37). Из определения АС РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Казаньцентрстрой» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Нефтегазинжиниринг» г. Казань (л.д.42-43). В соответствии с п.4.1 договора генподряда от 23 октября 2006 года генподрядчик принял на себя обязательства обеспечить производство работ по настоящему договору в полном соответствии с утвержденной и согласованной заказчиком ПДС и строительными нормами и правилами стандартами отделки; обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с ПДС и действующими нормами и техническими условиями, а также утвержденными заказчиком стандартами отделки; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (л.д. 35). Согласно п. 5.1 гарантии качества работ распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генподрядчиком. В соответствии с п. 5.4 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 5 лет с даты подписания Акта о приеме завершенного строительством объекта. Договором также отговорено, что в случае, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет (п. 5.5 договора генподряда). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-41).Таким образом, на сегодняшний день срок его гарантийной эксплуатации не истек. В судебном заседании истица пояснила, что в апреле 2008 года она въехала в квартиру <данные изъяты>. На момент вселения видимых недостатков в квартире выявлено не было. Позже выяснилось, что квартира не пригодна для постоянного проживания, ввиду имеющихся строительных недостатков. Так, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в составе комиссии ОАО «ЖИКг. Казани», ООО «Терра» и ООО «УК Жилище и комфорт» в квартире истицы выявлены следующие строительные недостатки: отслоение штукатурного слоя и осыпание в дверном проеме прихожей, отслоение штукатурного слоя на наружной стене у окна в зале, отслоение штукатурного слоя на стенах в двух спальных комнатах (л.д. 14). Наличие указанных недостатков в судебном заседании признал представитель ответчика. Более того, ответчик не возражает произвести в квартире истицы ремонтные работы по устранению указанных недостатков, которые совпадают с ремонтными работами, указанными в требованиях истицы (л.д. 4-5, 88). Следовательно, требования истицы в части возложения на ответчика обязанности за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры, поврежденных отслоением штукатурного слоя, подлежат удовлетворению. При этом суд также считает возможным удовлетворить требования истицы в части возложения на ответчика обязанности по производству ремонтных работ в её квартире путем ликвидации трещин на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также штукатурки и утепления откосов на окнах квартиры и на балконе. Так, в материалах дела имеется претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены выявленные в ходе эксплуатации квартиры недостатки, а именно: огромные трещины во всех комнатах, коридоре; некачественная установка окон (вокруг оконных рам дует ветер, отлетает штукатурка) (л.д. 12). Из письма ООО «УК Жилище и комфорт» следует, что в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой устранить выявленные замечания (л.д. 13). Между тем, до настоящего времени недостатки в квартире истицы не устранены в нарушение её прав, как потребителя. Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии перечисленных выше недостатков в квартире истицы, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Таким образом, требования истицы о возложении на ответчика обязанности за свой счет произвести ремонтные работы в виде возложения на ответчика обязанности по производству ремонтных работ в её квартире путем ликвидации трещин на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей, а также штукатурки и утепления откосов на окнах квартиры и на балконе, также подлежат удовлетворению. Между тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности устранить трещины дверного проема входной двери и ликвидировать желтые пятна неизвестного происхождения на потолке в кухне и зале, поскольку доказательств наличия указанных недостатков истицей не представлено. Обращаясь к требованию истцы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд также находит его подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В указанных правоотношениях истица выступает потребителем, поскольку квартира приобреталась ею для проживания, то есть для личных нужд. В результате имеющихся строительных недостатков, квартира является непригодной для проживания. Вина ответчика в нарушении прав потребителя ходе судебного разбирательства установлена. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шалдымовой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации дома удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» за его счет произвести ремонтные работы в квартире <адрес>, а именно: - отбить старый штукатурный слой со стен в зале, двух спальных комнатах, прихожей; - наложить новый штукатурный слой на стены в зале, двух спальных комнатах, прихожей; - ликвидировать трещины на потолках в зале, двух спальных комнатах, прихожей; - заштукатурить и утеплить откосы на окнах квартиры, а также на балконе; - провести ремонтные работы в квартире, наклеив обои и побелив потолок в помещениях квартиры (зал, две спальни, коридор), поврежденных отслоением штукатурного слоя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в пользу Шалдымовой И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазинжиниринг» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х.Закирова.