дело № 2 - 626/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Арсёнова Е.Н. к открытому акционерному обществу «Комбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в октябре 2009 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в отделении повышенной комфортности с минибассейном в бане № 14 ОАО «Комбытсервис» по <адрес>. Сроки работ определены сторонами с октября 2009 года по март 2010 года. Сдача и приёмка работ подтверждается актом выполнения работ. Стороны договорились в сумму <данные изъяты>. в соответствии с актом выполненных работ.

Ответчиком оплачена часть суммы в размере <данные изъяты>., остаток по договору подряда в сумме <данные изъяты>. до настоящего времени не выплачен.

20 октября 2010 года истец обратился с претензией к ответчику о погашении долга, но ответ им не получен. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца изменила основания иска, просила взыскать сумму <данные изъяты>. как неосновательное обогащение, подтвердив изложенные обстоятельства, пояснила, что ремонтные работы истцом выполнены в полном объеме, а оплата за работу не произведена, выплачена лишь часть суммы. В обоснование своих доводов ссылается на администратора бани № 14 ФИО., которая подписала акт выполненных работ. Считает необходимым допросить её в качестве свидетеля.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что договор не заключен, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, пояснила, что баня № 14 не является самостоятельным структурным подразделением, не имеет печати, расчетного счета, входит в состав акционерного общества.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Данная категория дел не предполагает альтернативной подсудности.

ОАО «Комбытсервис» находится в Вахитовском районе города Казани, а баня № 14 ни филиалом, ни обособленным подразделением не является.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело необходимо в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ направить по подсудности в Вахитовский районный суд гор. Казани.                                         

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Арсёнова Е.Н. к открытому акционерному обществу «Комбытсервис» о взыскании неосновательного обогащения направить в Вахитовский районный суд города Казани по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                А.Х.Закирова.