Дело № 2-139/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 18 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего при секретаре Куханёвой Г.В. Нагимовой Ч.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова Д.Ф. к ООО «Строительно-Промышленная группа «СВ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы У С Т А Н О В И Л: Базаров Д.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная группа «СВ-Транс», в обоснование исковых требований указав следующее. Он работает в ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Он выполнял работы по электромонтажу и устройству линии электропередач электроэнергии, обеспечивающих временное электроснабжение различных объектов. За период с ДД.ММ.ГГГГ им в соответствии с условиями трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ было отработано 1008 часов рабочего времени согласно табелям учёта рабочего времени. До ДД.ММ.ГГГГ работодатель обещал произвести выплату причитающихся денежных средств. Истец просит взыскать с ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец увеличил исковые требования. (л.д. 210) Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>.. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих доводов пояснила следующее. Истец не являлся и не является работником ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс». Между ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» и Базаровым Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в письменном виде договор подряда (соглашение) на выполнение работ по устройству линий передач электроэнергии. В договоре истец именует себя подрядчиком, а ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» - заказчиком. В трудовые отношения с истцом ответчик не вступал. По договору подряда истцу производились денежные выплаты. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы подлежат отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса РФ, Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с ч.1 ст. 708 Гражданского Кодекса РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с ч.1 ст. 709 Гражданского Кодекса РФ, В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего В соответствии со ст. 740 Гражданского Кодекса РФ, По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс», именуемым себя «Заказчиком» и истцом Базаровым Д.Ф., именуемым себя «Подрядчиком» было заключено в письменной форме соглашение, в соответствии с которым подрядчик принял обязательство выполнить работы с надлежащим качеством по устройству линий передач электроэнергии, обеспечивающих временное электроснабжение объектов и мест проживания из материала и оборудования заказчика. Данное соглашение представлено в суд истцом Базаровым Д.Ф.. (л.д. 7) Согласно пункту 2 соглашения, срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик обязуется выплатить подрядчику за выполнение указанной работы из расчёта 82 руб./час за количество часов согласно табелю учёта рабочего времени. Пунктом 5 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после сдачи заказчику и подписания акта приёма-сдачи работ. Истцом также представлено его письменное обращение к генеральному директору ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном обращении истец сам указывает, что работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за этот период ему не оплатили за труд. (л.д. 6) В связи с указанным обстоятельство суд находит противоречивыми доводы истца в судебном заседании о том, что до настоящего времени он состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом трёхмесячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на уважительность пропуска трёхмесячного срока не ссылался. Суд также считает, что истцом не представлены достаточные доказательства нахождения с ответчиком в трудовых отношениях. В договоре, заключенным с ответчиком, истец именует себя подрядчиком. В своём заявлении на имя директора (л.д. 8) он просит принять его по гражданскому соглашению. Приказ о приёме истца на работу не издавался, письменный трудовой договор с ним не заключался. В соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ, одним из условий наличия трудовых отношений является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Истец не представил суду доказательства наличия таких отношений с ответчиком. Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей К. (л.д. 28), А. (л.д. 207) подтверждает выполнение истцом работ для ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс», что фактически представителем ответчика не оспаривается. Судом были истребованы у ответчика табели учёта рабочего времени работников ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс», (л.д. 60-201), штатное расписание сотрудников ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» (л.д. 202-205). Из данных документов также не усматривается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Табели учёта рабочего времени работников ООО «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» отличны по своей форме и содержанию от табелей учёта часов, отработанных истцом согласно соглашению о подряде. (л.д. 9-13) Кроме изложенного, истцом пропущен установленный статьёй 392 Трудового Кодекса РФ трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Истец указывает, что задолженность по заработной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в июне-июле 2010 года истец должен был узнать о нарушении своих прав. В суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. На уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылался. Заключенное между истцом и ответчиком соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Гражданского Кодекса РФ о договоре подряда. Если истец полагает, что ответчик имеет перед ним задолженность по оплате предусмотренных договором подряда работ, он вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями. В ходе всего судебного разбирательства истец настаивал на наличии трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд сам не вправе изменить предмет или основание исковых требований. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Базарова Д.Ф. подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 98 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Базарова Д.Ф. к ООО «Строительно-Промышленная группа «СВ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10ти дней. Председательствующий: Куханёва Г.В.