копия дело № 2-363/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасыховой Л.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чекулаеву М.И. о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Фасыхова Л.А. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Чекулаеву М.И. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, Чекулаев М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под её управлением. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Чекулаева М.И. в момент совершения ДТП была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования». Для осмотра поврежденного автомобиля и оценки стоимости восстановительного ремонта и определения размера утраты товарной стоимости автомобиля истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Юсервис Авто». Согласно Отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> В соответствии с Отчетом №, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет <данные изъяты> За составление Отчетов истицей оплачено <данные изъяты>. При обращении в суд, истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Фасыхова Л.А. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Чекулаева М.И. <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению отчета об УТС и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и Чекулаева М.И. <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, <данные изъяты> в счет возмещения утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению отчета об УТС, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.55). Ответчик Чекулаев М.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 54). Причины неявки суду не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с. п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, Чекулаев М.И., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Фасыховой Л.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11). Постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, Чекулаев М.И. был признан виновным в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.12). Данное постановление Чекулаевым М.И. не обжаловано. Суд находит вину Чекулаева М.И. в произошедшем ДТП установленной. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. В соответствии с Отчетом № « Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила <данные изъяты> (л.д.17). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с Отчетом № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшего в результате повреждений в ДТП», размер утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> От ответчиков возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> не поступило. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Отчеты составлены полно и обоснованно, с отражением методов проводимой оценки. Расходы истца на составление Отчета № составили <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду чеком (л.д.43). Расходы истца на составление Отчета № составили <данные изъяты>, что также подтверждается платежным документом - чеком (л.д.43). Оснований сомневаться в подлинности представленной суду квитанции не имеется. Суду представлены допустимые доказательства понесенных истицей материальных расходов связанных с оценкой причиненного ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность Чекулаева М.И. в момент происшествия была застрахована в ООО «ИМПЕРИЯ страхования», по договору ОСАГО, полис серии ВВВ №. Данное обстоятельство отражено в справке о дорожно транспортном происшествии (л.д.11). из письменных материалов дела следует, что Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИМПЕРИЯ страхования» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Таким образом, в силу положений ст.ст. 18 и 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правомерно обращение истца с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения к Российскому Союзу Автостраховщиков. Ответчики Чекулаев М.И. и представитель Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, возражений против иска Фасыховой Л.А. суду не представили. Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размера утраты товарной стоимости данного автомобиля и расходов по оплате услуг оценщика подлежат удовлетворению. С Российского Союза Автостраховщиков следует взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> С Чекулаева М.И. следует взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Чекулаева М.И. поскольку данные расходы являются убытками истца вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником которого он явился. ДД.ММ.ГГГГ между Варламовым Р.М. и Фасыховой Л.А. был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью <данные изъяты> (л.д.49). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.50). Кроме этого, на Варламова Р.М. была оформлена нотариальная доверенность для представления интересов истца в суде. Учитывая занятость представителя истца в судебном процессе, принцип разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>. Расходы на оказание юридических услуг необходимо распределить между ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фасыховой Л.А. необходимо взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. С Чекулаева М.И. в пользу Фасыховой Л.А. необходимо взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска следует отказать. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и Чекулаева М.И. в пользу Фасыховой Л.А. подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворяемым требованиям. На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Фасыховой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Фасыховой Л.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Чекулаева М.И. в пользу Фасыховой Л.А. утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий Г.В. Куханёва. Копия верна. Судья: