дело № 2- 390/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» к Зарипову Ф.Х. о взыскании суммы страхового возмещения УСТАНОВИЛ: ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Зарипову Ф.Х. о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зарипова Ф.Х., автомобиля <данные изъяты> принадлежащему М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р.. Вина Зарипова Ф.Х. установлена Постановлением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Зарипов Ф.Х. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии ВВВ <данные изъяты> ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило потерпевшей М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, потерпевшей Р. выплачено <данные изъяты> Как указывает истец, в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> ЗАО СК «Мегарусс-Д» просит суд взыскать с Зарипова Ф.Х. выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> На судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик Зарипов Ф.Х. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59). Причины неявки суду неизвестны. Возражений против иска суду не представлено. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зарипова Ф.Х., автомобиля <данные изъяты> принадлежащему М. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно -транспортном происшествии (л.д.8,9). В отношении водителя Зарипова Ф.Х. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ (л.д.13). Постановление Зариповым Ф.Х. обжаловано не было и вступило в законную силу. Таким образом, суд считает установленным факт нахождения Зарипова Ф.Х. в момент совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Автогражданская ответственность Зарипова Ф.Х. застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису ОСАГО серии ВВВ №, с периодом пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). На основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.28). На основании Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в момент совершения дорожно - транспортного происшествия, виновником которого он явился, управлял автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования подлежат удовлетворению. Зарипов Ф.Х., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Свои возражения против предъявленных к нему исковых требований не представил. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> (л.д.7). Руководствуясь ст.ст.12,56,198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить. Взыскать с Зарипова Ф.Х. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Г.В.Куханёва.