Дело № 2-23/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 28 февраля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметзяновой Д.М. к ООО СК «Дженерал Резерв», Сафиной Л.З. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ( далее ДТП), УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Декабристов и Восстания города Казани, произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением Сафиной Л.З. и автомобиля марки № под управлением Фоминых М.В., собственником которого он является. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Сафиной Л.З. Гражданская ответственность Сафиной Л.З. застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» по полису ВВВ №, однако у данного общества отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фоминых М.В. составляет с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>, которые оплатил Фоминых М.В. Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Фоминых М.В. был заключен договор уступки права требования на сумму <данные изъяты>. На основании этого истица просит взыскать в её пользу с ответчиков <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования, просил взыскать указанные суммы с РСА.- Сафина Л.З. и ее представитель просили суммы ущерба взыскать с РСА. ООО СК «Дженерал Резерв» и Сафина Л.З. были исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие со статьей 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Декабристов и Восстания города Казани произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением Сафиной Л.З. и автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Е 329 МА под управлением Фоминых М.В. ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Сафиной Л.З., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом и справкой о ДТП (л.д.12-14). Гражданская ответственность Сафиной Л.З. была застрахована по полису ВВВ №. в «Страховой компании «Дженерал Резерв», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.7,19). Автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № принадлежит Фоминых М.В. Согласно оценке, проведенной по инициативе и на средства Фоминых, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.15-18). Стоимость услуг эксперта - в размере <данные изъяты> (л.д.20-24). ДД.ММ.ГГГГ между Мухаметзяновой Д.М. и Фоминых М.В. был заключен договор уступки права требования на сумму 103057 рублей, по которому истице перешло право требования возмещения ущерба по факту ДТП с участием Фоминых М.В. и Сафиной Л.З. (л.д.5-6). В ходе рассмотрения дела возникли сомнения в правильности выводов оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак №. В связи с этим по инициативе представителя истицы была проведена автотехническая экспертиза. Согласно выводу данной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> Заключение указанной экспертизы является наиболее полным, научно обоснованным и суд при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля руководствуется именно этой суммой. Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с РСА в пользу истицы также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мухаметзяновой Д.М. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухаметзяновой Д.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, частичный возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> и получение юридических услуг представителем в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий