Дело № 2-385/11

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                                       28 февраля 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                            Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                                        Шафигуллиной Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадретдинова И.Р. к Мельникову А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением Мельникова А.В. и автомобиля истца марки № под управлением Бадретдинова И.Р. Виновным в ДТП признан Мельников А.В.

Ответственность Мельникова А.В. была застрахована в страховой компании «Империя Страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования.

Согласно отчету № стоимость устранения дефектов автомобиля истца составила с учетом износа <данные изъяты>

Истец просит взыскать с РСА <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, а с Мельникова А.В. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, превышающего страховую сумму, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Согласно статье 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Давыдова и Беломорская города Казани произошло ДТП с участием автомобиля марки «Субару» государственный регистрационный знак № под управлением Мельникова А.В. и автомобиля истца марки «Рено» государственный регистрационный знак № под управлением Бадретдинова И.Р.

Данное ДТП произошло по вине Мельникова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП (л.д.5-6).

Ответственность Мельникова А.В. была застрахована по полису ВВВ № в ООО «Империя Страхования», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д.5,17).

Согласно представленному отчету за № стоимость устранения дефектов автомобиля марки «Рено» государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа <данные изъяты> (л.д.7-13).

В силу приведенного выше законодательства с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а с Мельникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, превышающая страховую сумму в размере <данные изъяты>. С ответчиков также подлежит взысканию пользу истца размер госпошлины пропорционально взысканной суммы.

         На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бадретдинова И.Р. удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бадретдинова И.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> и частичный возврат госпошлины в сумме 3600 рублей.

Взыскать с Мельникову А.В. в пользу Бадретдинова И.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> и частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий