Дело № 2-667/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 марта 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеплаковой Г.Я. к Расулову И.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением, УСТАНОВИЛ: Чеплакова Г.Я. обратилась в суд с иском к Расулову И.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования и на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Владельцем соседнего домовладения и земельного участка № является Расулов И.М., который препятствует ей в пользовании собственностью, поскольку построил на разделительной меже между участками двухэтажный жилой дом, крыша которого имеет скат в сторону её земельного участка. В результате этого весь снег попадает на её земельный участок и сарай, стены которого начали разрушаться. Установить заграждение от снега в добровольном порядке ответчик отказывается. Истица просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей жилым домом и земельным участком путем возведения снегозадержателя, прикрепленного к крыше или стене дома ответчика. В судебном заседании истица требования поддержала. Просила обязать ответчика возвести на крыше принадлежащего ему жилого дома снегозадержатель для устранения попадания осадков на её строения и земельный участок. Подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что на просьбы убрать обвалившийся во двор её дома снег с крыши дома №, ответчик убрал его лишь частично. Ответчик Расулов И.М. в судебное заседание не явился. О дне и часе слушания дела был извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д. 25). С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. ). Выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы дела, обозрев 15 фотографий, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:… 2) самовольного занятия земельного участка;… 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Установлено, что Чеплакова Г.Я. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования и на основании договора дарения. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истицей в установленном законом порядке (л.д. 18-21). Владельцем смежного с истицей земельного участка с расположенным на нем домовладением № является ответчик Расулов И.М.. В судебном заседании истица пояснила, что ответчик препятствует ей в пользовании собственностью, поскольку построил на разделительной меже между участками двухэтажный жилой дом, крыша которого имеет скат в сторону её земельного участка. В результате этого весь снег попадает на её земельный участок и сарай, стены которого начали разрушаться. Сарай истицы обозначен в техническом паспорте под литером «Г» (л.д. 7-15). Помимо собственных пояснений, доводы истицы подтверждаются фотографиями, которые обозревались в ходе судебного разбирательства, а также объяснениями ФИО (л.д. 26), справкой ОМ-1 «Авиастроительный» (л.д.27) и сообщением КУСП от 31 января 2011 года (л.д. 28). Более того, в судебном заседании истица пояснила, что на просьбы убрать обвалившийся с крыши дома № снег, ответчик отреагировал и частично убрал снег со двора истицы, что фактически свидетельствует о признании им нарушений со своей стороны. Надлежащим образом извещенный о дне судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 25), каких-либо возражений относительно исковых требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. В добровольном порядке установить заграждение от снега ответчик отказывается. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истицы, как собственницы домовладения и земельного участка, что противоречит действующему законодательству. Для устранения указанных нарушений суд считает целесообразным обязать ответчика установить на крыше или стене принадлежащего ему дома заграждение от снега, которое изменит траекторию падения снега в сторону его земельного участка. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истицы об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чеплаковой Г.Я. к Расулову И.М. об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить. Обязать Расулова И.М. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участочком, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности Чеплаковой Г.Я., путем возведения заграждения от осадков на крыше либо стене жилого дома <адрес> На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. . . Судья: А.Х.Закирова