Дело № 2-216/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 3 марта 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Шафигуллиной Ч.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова В.Н. к муниципальному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Машков В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что является наследником имущества Машковой З.Н. - собственника <адрес>. В указанной квартире произведена перепланировка. До перепланировки квартира имела общую площадь <данные изъяты>. В результате перепланировки демонтированы и устроены новые перегородки, на площади кладовых и части площади туалета организована ванная комната площадью 3 кв.м. и туалет меньшей площади. Обустроена кухня площадью 7 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 35,4 кв.м., жилая площадь - 19,1 кв.м. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии с учетом изменившейся площади. В судебном заседании Машков В.Н. иск поддержал. Представитель ответчика Тугулева Л.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что Машковой З.Н. на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан принадлежала <адрес> (л.д.30). Машков В.Н. является ее наследником по закону. В указанной квартире произведена перепланировка. Перепланировка производилась еще до приобретения Машковой З.Н. права собственности на данную квартиру по инициативе и заказу балансодержателя с прокладкой инженерных коммуникаций. Проектом предусматривалось перепланирование квартиры из двух комнатной в однокомнатную. На жилой площади площадью 7 кв.м. организуется кухня с установкой газовой плиты, газового нагревателя и мойки с подключением к существующим стоякам, поскольку на данной площади изначально была кухня и квартира являлась однокомнатной. На площади кладовых и части площади туалета организовалась ванная и туалет меньшей площади, для чего демонтируется перегородки по плану и монтируется новые перегородки из гипосокартона по металлическому каркасу. Производится гидроизоляция пола и стыков стен и пола современными материалами по новым технологиям. Ванная оборудуется ванной и умывальником. Все сантехнические приборы подключаются к существующим стоякам, канализации и водоснабжениям. При производстве работ по перепланировке квартиры, не затронуты несущие конструкции задания и инженерные коммуникации. После перепланировки квартира состоит из прихожей площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., кухни площадью 7 кв.м., ванной площадью 3 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., т.е. общая площадь квартиры составляет 35, 4 кв.м., жилая площадь - 19,1 кв.м. Из письменных материалов дела следует, что перепланировка квартиры соответствует имеющемуся проекту перепланировки (л.д.16-27). Путем перепланировки, квартира приведена в первоначальное состояние. Управление Роспотребнадзора по РТ установило соответствие проекта перепланировки данной квартиры санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям (л.д.28). Проект перепланировки согласован с Отделом государственного пожарного надзора Авиастроительного района (л.д.15). Из письменных пояснений соседа истца Байдулова И.Н. следует, что перепланировка его прав не нарушает. Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни и здоровью людей судом не установлено. При таких обстоятельствах с учетом собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Машкова В.Н. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий