01 марта 2011 года                                                                                       Дело № 2-491/11

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                           

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе председательствующего Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эм Ди Эс» к Переиной (Матвеевой) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эм Ди Эс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчице.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчицей заключен договор, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство по документальному сопровождению сделки купли-продажи квартиры. Ответчица получила от ФИО3 денежные средства в размере № руб., что подтверждается распиской. Право требование уплаты ответчицей суммы долга ФИО3 уступил истцу по договору цессии.

Просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчица исковые требования не признала. Пояснила, что истец уже обращался в суд с данными исковыми требованиями. В удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд полагает следующее.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судом установлено, что истец ранее обращался в суд с данными исковыми требованиями к ответчице. Просил взыскать с ответчицы 95 770 руб. Требования основывались на расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ООО «Эм Ди Эс» к Переиной (Матвеевой) ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа было отказано. Кассационным определением Верховного Суда РТ от 02 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым производство по делу прекратить, поскольку по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковому заявлению ООО «Эм Ди Эс» к Переиной (Матвеевой) ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий       Л.Ф. Аулова